CON-CORRERE PER COMPETERE

Sabato, 26 agosto 2006, ore 11.15

Relatori: 
Luca Cordero di Montezemolo, Presidente Confindustria; Raffaello Vignali, Presidente Compagnia delle Opere. 

Moderatore:
Roberto Fontolan, giornalista.

Moderatore: Buongiorno, vi do un caldo benvenuto a questa nostra ultima giornata di Meeting. Questo incontro intitolato “Con-correre per competere” è l’ultimo di una serie di grandi e importanti riflessioni in ordine all’economia e alla politica economica italiana, che è stato uno dei grandi percorsi di questo Meeting di Rimini. Si chiude, questa settimana di approfondimenti e di riflessioni, con due ospiti eminenti. Do il caldissimo benvenuto del Meeting al Presidente di Confindustria, Luca Cordero di Montezemolo. Siamo onorati di averlo con noi. E’ stata una settimana molto importante, anche sul piano della riflessione sulle tematiche economiche che, come sappiamo, non sono mai tecniche. Rispondono sempre a una logica, a un’immagine della società, alle prospettive, al futuro. E non è stato un dibattito tecnico quello che si è svolto al Meeting in questi giorni, anche se è stato di grande interesse per quanto riguarda i numeri e le dinamiche prese in esame. Ricordo alcuni passaggi. Si è aperto con una riflessione molto importante sui temi dell’impresa, sulla necessità del rilancio della cultura d’impresa. Ci sono stati degli echi anche importanti sul giornale di Confindustria, il Sole 24 ore, ne ha parlato questo personaggio, una scoperta del Meeting che credo dobbiamo al presidente della CdO, Raffaello Vignali. 
Zappacosta, che viene dall’altra parte dell’oceano, ha rappresentato un punto di vista veramente interessante sul tema della cultura dell’impresa. Poi, innovazione: Raffaello Vignali l’ha studiata, ha appena pubblicato un libro dedicato ai temi dell’innovazione nella piccola e media impresa, se ne è parlato anche ieri nel dibattito con Epifani e Tremonti. E si è parlato a lungo anche di mercato del lavoro: qualcuno avrà visto le polemiche che sono partite proprio da Rimini sulle tematiche riguardanti il cosiddetto lavoro atipico, con tutte le vicende di questi giorni legate per esempio ai call-center. 
Ma uno dei grandi temi, diciamo di filosofia – che, ripeto, è una cosa che appartiene alla terra, non è mai solo una cosa del cielo, sono le grandi parole, i grandi fili rossi del Meeting e dei Meeting: statalismo, sussidiarietà, che in epoca di discussioni su ricette è forse l’unica e vera ricetta – è quello che riguarda la scuola e l’Università, quelle che danno il senso del futuro, dell’investimento sul futuro di un Paese. 
Il Presidente di Confindustria l’ho già presentato, accanto a lui c’è Raffaello Vignali, Presidente della Compagnia delle Opere che è stata una delle grandi protagoniste di questo Meeting, della riflessione, dei binari sui quali si svolge la riflessione pubblica sui temi dell’economia italiana e internazionale. Adesso potete applaudirlo caldamente: dobbiamo ringraziare Raffaello per tutto il lavoro e l’intensità di impegno che ha profuso per la riuscita del Meeting. Prego il Presidente di Confindustria, che non solo è un uomo di grandi successi personali, ma è anche alla guida di un’associazione, di una realtà che ha grandissime responsabilità in ordine alla vita italiana, sia nel senso della politica sia nel senso proprio del tessuto reale della nostra vita economica e sociale, di prendere la parola. 

Luca Cordero di Montezemolo: Innanzitutto ringrazio voi di avermi invitato e ringrazio il Presidente di questo invito. Sono molto contento di essere qui oggi con voi, anche per un motivo che vi può sembrare futile, ma futile non è. Venni qui nel 2002 in un bellissimo incontro: quell’anno vincemmo il Mondiale Piloti della Ferrari e il Mondiale costruttori, e siccome siamo in un sabato e domenica molto delicati, spero ci portiate la stessa fortuna. Ma sono contento di essere qui perché, vi devo dire con grande sincerità, ho momenti di confronto e una grande identità di vedute col vostro movimento, su alcuni temi che sono stati presentati anche in questa settimana. Sono tre le linee su cui vorrei richiamare oggi la vostra attenzione, auspicando di uscire da questo incontro con una forte condivisione, perché oggi non basta solo dire certe cose, condividerle nei convegni o nelle tavole rotonde. E’ poi fondamentale andare sul campo, sul territorio, nel Paese, portandole avanti con convinzione e, dove è possibile, con grande unità di intenti. Ho fatto l’esempio della Ferrari. Una delle cose che ho sempre apprezzato del vostro movimento, è il fatto di guardare sempre avanti, di non sentirsi mai appagati, di lottare, di darsi delle sfide. Nella mia vita di lavoro, io ho sempre messo la sfida al centro della mia attività, anche quando potevano essere sfide molto difficili se non impossibili. Ma la forza dell’individuo, che deve essere sempre al centro di tutto, è guardare avanti, aver coraggio, rischiare, mettere tutto se stesso. La Ferrari ha vinto 6 Mondiali di Formula 1 consecutivi. Nessun altro al mondo era mai riuscito a farlo. Eppure, ogni anno ci rimettiamo in discussione per vincere, e quest’anno siamo qui a lottare - oggi in Turchia, fra 15 giorni a Monza - per vincere come se non avessimo mai vinto. 
Un tema e una cultura, questi, che dovrebbero essere nel Dna di questo Paese, un Paese che mai come in questi anni è stato prigioniero di un dibattito sul passato che non guarda al futuro, di un vuoto tra il mondo della politica e i veri problemi del Paese reale, di chi lavora, di chi compete, di chi esporta, in alcuni casi di chi soffre. Credo che approfittare di una riunione come quella di oggi, con tanti giovani, sia fondamentale per guardare avanti, per uscire dai problemi contingenti e dire: dove vogliamo che il nostro Paese sia tra 15, 20 anni, che scelte dobbiamo fare? Dobbiamo condividere, anteponendo il bene comune del Paese agli schieramenti, alle posizioni politiche? In questa settimana di Meeting ho sentito molti commenti interessanti in funzione di un dialogo che non deve essere solo un metodo di lavoro ma anche un’attività di azione. 
Abbiamo bisogno di fare scelte coraggiose per il futuro del nostro Paese. Abbiamo bisogno di mettere al centro dello sforzo del Paese la concorrenza, l’individuo capace di operare: oggi rischiamo di avere un Paese che cresce perché fondamentalmente sono le imprese che reagiscono, ma che da molti anni a questa parte non fa scelte per il proprio futuro. Abbiamo bisogno di un Paese che sia meno autoreferenziale ma guardi a quello che succede in giro per il mondo, un mondo che cambia, un mondo che si evolve. Abbiamo bisogno di capire quali sono le priorità perché le scelte o le non scelte di oggi le pagheremo tra 10 o 15 anni. Abbiamo bisogno di più concorrenza, di più competizione: avere più concorrenza vuol dire avere più meritocrazia, e più meritocrazia nel Paese vuol dire premiare chi merita, chi è più bravo, fin dalla scuola. Avere concorrenza vuol dire finalmente sprigionare delle energie che ci sono. E’ il vostro titolo: “Con-correre per competere”, vincere, essere i più bravi, metterci del proprio ma essere anche in condizione di intraprendere. 
Una cosa tra le più belle del nostro Paese, uscito da una guerra che lo ha reso povero, che lo ha messo in grande difficoltà, è stata la capacità di reazione, la capacità di rischiare, la capacità di andare in giro per il mondo con una valigetta, la capacità di creare, di fare impresa, a cominciare dalle piccolissime alle medie, alle grandi. Abbiamo bisogno di fare delle scelte per mettere la capacità di intraprendere al centro di questo Paese. Dall’incontro di oggi e dalle considerazioni che farà più tardi il presidente Vignali, auspico che venga fuori una cultura della responsabilità. Quando dico cultura della responsabilità intendo che dobbiamo porci un obiettivo chiaro e preciso nel nostro mondo, rappresentato da chi opera, da chi rischia, da chi, a qualunque livello, guarda avanti: dobbiamo porci l’obiettivo di essere i costruttori del futuro di questo Paese, di uscire da un dibattito tutto concentrato sul passato, di non accontentarci di una ripresa che - se non sarà accompagnata da decisioni coraggiose, da decisioni strutturali, per liberare tante situazioni di monopolio, di poca concorrenza, di libertà di intraprendere – rischia la decadenza, quella che nel nostro Paese prosegue da dieci anni, dal ’96 ad oggi. 
L’ho detto forse in modo provocatorio, ma la classe dirigente di questo Paese, deve iniziare una ricostruzione che non deriva, grazie a Dio, da una guerra ma dalla mancanza di scelta, dal rifiuto di porci delle sfide, degli obiettivi. Come fanno gli imprenditori, le aziende, che quota di mercato vogliamo avere tra dieci anni? Quale Paese vogliamo conquistare, dove vogliamo andare? 
Ecco, oggi noi abbiamo bisogno di capire che ci dobbiamo dare di nuovo delle spinte, con lo stesso spirito del dopoguerra ma con la chiarezza di obiettivi. Dobbiamo fare delle scelte, perché non possiamo pensare che questa crescita - che in ogni caso pone l’Italia a un livello inferiore a qualunque Paese del G8, ai Paesi europei - possa basarsi solo sulla reazione delle imprese. Abbiamo bisogno di scelte che accompagnino questa crescita. Allora, che cosa dobbiamo fare? Dobbiamo renderci conto che abbiamo davanti dei problemi strutturali, che rischiamo di pagare caro, se non li affrontiamo. Uno dei temi di fondo è che rischiamo di far prevalere una cultura provinciale. Il mondo è bello, il mondo cambia, il mondo va avanti e noi dobbiamo aprire sempre di più le porte, soprattutto per i giovani, le finestre del nostro Paese al mondo. Forse sarebbe opportuno che qualche esponente politico, qualche sindacalista facesse un po’ di viaggi in giro per il mondo, così come facciamo noi per conquistare i mercati, che andasse a vedere come sta cambiando il mondo. Non possiamo essere un Paese autoreferenziale, che non guarda quello che sta succedendo, perennemente diviso e alla ricerca di continue scorciatoie all’italiana, senza affrontare i problemi di fondo: ecco la cultura della responsabilità che ci riguarda tutti. Cultura della responsabilità vuol dire farsi carico dei veri problemi per il bene comune, non per interessi di parte o di schieramenti. Oggi siamo di fronte ad alcuni nodi che, a furia di non affrontarli, stanno diventando grossi: io metto al centro la concorrenza. 
Confindustria ha fatto un grande convegno sulla concorrenza: non è semplice per una grande associazione di imprese affrontare questo tema e non quello, magari, della protezione. Dobbiamo aprirci alla competizione e alla concorrenza, è fondamentale, a 360 gradi: ben vengano i tassisti, ben vengano le farmacie, tra l’altro il consumatore paga il 20% in meno alcuni medicinali. Dobbiamo mettere il consumatore cittadino al centro e auspicare che chi lavora nella pubblica amministrazione non sia lì per rispondere al politico che l’ha messo in quel posto, ma al cittadino cliente. E’ una cultura di Paese a cui dobbiamo contribuire tutti. Su questa cultura, credo che il punto fondamentale sia rappresentato dalla scuola: lo dico ai tanti giovani come me, ho trentotto anni, li porto male ma sono ancora sotto i 40, e ho tanta voglia di fare. Credo che una cosa fondamentale sia cominciare ad insegnare dai banchi delle elementari il merito, la voglia di fare, il rispetto, a non pensare che è più furbo chi copia o chi ha il papà che lo raccomanda; merito e meritocrazia vuol dire concorrenza, e questo passa attraverso un qualche cosa che io auspico, una grande collaborazione tra Confindustria, CdO e in genere classe dirigente, cioè università. Non è possibile, amici, che nel 2006 un Paese come l’Italia non sia fra i primi cinque Paesi in Europa nella capacità di attrarre studenti stranieri, professori stranieri, una università in cui spesso i professori vengono premiati per l’anzianità e non per il merito, in cui c’è poca concorrenza. La possibilità di portare giovani da altri Paesi significherebbe un grande apporto di novità, di internazionalità. Non ultimo, chi come me ha avuto la fortuna di poter studiare anche in altri Paesi, diventa poi, di quei Paesi, il primo ambasciatore in giro per il mondo. Abbiamo bisogno di concorrenza in università, di più materie scientifiche perché sono quelle in cui c’è la sfida nel mondo: il linguaggio delle materie scientifiche è uguale in Cina, in Inghilterra, in America e in Italia. Abbiamo bisogno che i nostri giovani sentano sempre di più la sfida delle materie scientifiche, perché materie scientifiche vuol dire tecnologie, crescita della capacità del Paese di essere protagonista della grande sfida tecnologica nel mondo. 
Io non credo che dobbiamo porre dei problemi, dobbiamo contribuire a risolverli e ad operare, trovare ed attuare soluzioni equilibrate condivise, ai problemi e ai compiti su cui si misura, oggi come non mai, la classe dirigente di questo Paese. Abbiamo visto in questi ultimi anni una accelerazione enorme dell’innovazione tecnologica. Tutti dicevamo, giustamente, che con l’innovazione tecnologica i Paesi si avvicinano, si parlano, c’è molta più possibilità di coesione. Eppure non sono cadute le tensioni internazionali, la storia delle guerre di contrapposizione, purtroppo, non è finita. Paradossalmente, in un mondo che dovrebbe essere più unito, più vicino, grazie alle tecnologie, grazie alla capacità di viaggiare, grazie ad una cultura più globalizzata, noi stiamo vivendo un momento terribile, non solo in Medio Oriente ma in generale, di tensione e di guerre: e questo è incredibile, se facciamo riferimento al ruolo e allo sviluppo delle tecnologie. Spesso viviamo in un Paese che fortunatamente non conosce la guerra da molti anni, però non possiamo non guardare con senso di responsabilità a quello che avviene in giro per il mondo. Dobbiamo avere il coraggio di uscire dalle secche di un vile bilateralismo che non sta in piedi, per approcciare un vero sistema multilaterale dove speriamo che i rapporti fra Paesi e genti si stringano con maggiore dignità reciproca, dove non ci siano discriminazioni e dove, malgrado l’insuccesso delle recenti trattative di Doha, si cerchi di liberalizzare molto di più il commercio mondiale. Per noi giovani, il tema dell’Europa è fondamentale. Se da questa sala, da questi temi - del con-correre per competere, dell’esigenza di infinito, del misurarsi e guardare sempre avanti – deve partire una scommessa sull’Europa, non è possibile che l’unica vera politica comune dell’Europa sia quella agricola, che il bilancio europeo spenda più per l’agricoltura che per tutto il resto. Abbiamo bisogno di pensare a un’Europa che faccia politica commerciale vera, che parli di ricerca, di innovazione, di educazione, di tecnologie. Due anni fa, nella prima assemblea di Confindustria, dissi: l’innovazione deve entrare nel Dna del nostro Paese dalla scuola, che è cosa diversa dalla ricerca; l’innovazione è nel nostro modo di approcciare il modo di lavorare, è come trattiamo i nostri collaboratori, è l’organizzazione, la formazione, il cliente, il marketing, la comunicazione. Qualcuno disse: ah, ma come vola alto Confindustria!
A me fa molto piacere sentire il vostro presidente Vignali che parla del ruolo centrale dell’innovazione nel Paese, perché noi dobbiamo vivere in un Paese con più innovazione culturale, dobbiamo guardare avanti, dobbiamo rischiare, dobbiamo innovare in tutto anche quei prodotti che qualcuno definisce maturi: come li promuoviamo, come li vendiamo, cosa ci mettiamo dentro. Questo richiamo forte all’innovazione è qualcosa che dobbiamo portare a livello europeo, verso sistemi produttivi più performanti, perché viviamo in un Paese che cresce meno degli altri Paesi europei, ma viviamo in un continente, l’Europa, che a sua volta cresce meno di qualunque altro continente mondiale. Abbiamo un ruolo, essere noi, prima di tutto, ad operare con coerenza su questa strada. Io ho avuto una fortuna nella mia vita, ho sempre fatto mestieri che mi hanno portato a contatto con il mondo. Ho cercato sempre di imparare, ogni sera tornando a casa mi accorgevo: a) di aver fatto delle fesserie e degli errori che non devo ripetere; b) di imparare, oggi con voi, ieri con qualcun altro, domani da altri ancora. Abbiamo bisogno di questo nel nostro Dna, metterci continuamente in discussione e crescere. Dobbiamo spingere per costruire un’Europa rivolta, da un lato, al futuro e dall’altro che metta al centro delle proprie politiche qualche cosa che sarà fondamentale per i giovani di domani: ricerca, innovazione, infrastrutture, tecnologie, education. Arrivo ai due punti centrali, scusate la lunghezza ma volevo esprimere alcuni concetti, non solo a nome di tutti gli imprenditori italiani, ma anche a nome di una persona che si trova oggi a fare attività diverse, che ha l’onore di essere il Presidente della più grande azienda privata italiana, con una sfida mondiale, industriale, di prodotto. 
Con la mia famiglia oggi ho un gruppo di aziende di arredamento, andremo in Borsa per reperire sul mercato - tipico delle piccole aziende - le risorse per l’internazionalizzazione, per la crescita internazionale in posizionamento di lusso sul mercato mondiale. Sono queste le caratteristiche italiane, dobbiamo mettere al centro le piccole e medie imprese e aiutarle: lì ci giochiamo il nostro futuro. Vi porto il mio caso personale perché, guardate, è paradossale quello che sto per dirvi, ma io mi trovo ad essere il Presidente della più grande azienda italiana, la Fiat, da 16 anni sono l’Amministratore Delegato e Presidente di una azienda come la Ferrari, che nel mondo dell’automobile mondiale è piccolissima - piccolissima come numero di macchine, poi lasciamo stare la tecnologia e il prestigio -, e da 4 anni mi trovo ad aver fatto una scelta imprenditoriale. E’ un esempio di quando si parla di crescita dimensionale dell’impresa, in cui, parliamoci chiaro, abbiamo bisogno anche di banche che premino le idee e che diano i soldi a chi non li ha. Abbiamo bisogno di banche che puntino sulle idee: è facile per un giovane imprenditore che ha delle idee dare i soldi in cambio del capannone, ma noi i soldi dobbiamo darli a chi il capannone non ce l’ha ma ha l’idea: è questo il punto in cui viene fuori il merito, la creatività italiana, se no rimangono slogan e il vuoto fra politica e Pese rischia di diventare forte. 
Quando ho rilevato da un bravissimo imprenditore, Franco Meschini, la poltrona Frau, gli ho detto: tu devi rimanere con me in azienda. Abbiamo utilizzato il “private ad equity” per rilevarla e oggi andiamo in Borsa per l’ulteriore crescita. Però, per far crescere le piccole e medie imprese, ci vogliono tre cose: primo, l’imprenditore, perché fino a prova contraria è l’imprenditore il vero protagonista della crescita. Due: delle banche che accompagnino, in Italia e all’estero. I segnali di queste settimane sono importanti per avere finalmente delle banche che accompagnino in giro per il mondo le piccole imprese, banche grosse, banche che possano giocare un ruolo: ben vengano, finalmente, queste aggregazioni, con una banca d’Italia che guarda più alla sfida mondiale e meno agli interessi dei comuni italiani. Terzo, abbiamo bisogno di una politica che favorisca la crescita delle piccole imprese, promuovendo fusioni e concentrazioni, dando la possibilità agli imprenditori di mettersi insieme, lavorando sugli ammortamenti. Attenzione, oggi un piccolo imprenditore deve rinnovare continuamente, ha dei costi altissimi di ammortamenti: quando sento parlare di una politica fiscale che addirittura retroattiva al passato, mi spavento perché questo è contrario alla cultura di impresa. 
Allora, diciamo forte una cosa: non è accettabile vedere quello che abbiamo visto nelle statistiche di agosto, una evasione fiscale inaccettabile in un Paese civile. E’ giusto che chi ha di più paghi le tasse e paghi di più, ed è giusto che le tasse vengano pagate. Non possiamo, come imprenditori, avere la concorrenza del sommerso, di chi non paga le tasse. Però, attenzione, intanto nella politica fiscale è meglio fare meno annunci e più sostanza; poi, una giusta, doverosa politica di contrasto all’evasione, deve essere realizzata in modo che non si lasci pensare a ipotesi di vendetta, ma di vera equità fiscale. Questo mi sembra un fatto importante, mettendo però il recupero dell’evasione al centro della attività del Paese, auspicando poi che un maggior gettito porti finalmente anche alla riduzione delle aliquote. Io auspico di avere meno tasse per le imprese e meno tasse per i cittadini onesti che pagano. 
All’inizio abbiamo posto il tema dell’individuo, dell’intraprendere: nella vostra cultura, come nella mia, c’è anche il rapporto tra individuo e associazione. Oggi, come in tanti Paesi importanti, a cominciare dagli Stati Uniti, il ruolo delle associazioni è fondamentale, perché l’italiano si da fare, reagisce ma quello che manca spesso è l’Italia.
Noi andiamo in giro per il mondo, siamo orgogliosi di vedere tanti italiani in tanti settori - non parliamo solo di moda, di arredamento, parliamo anche di automobili: devo fare un po’ di marketing, qui da voi, dopo vengo a controllare il parcheggio fuori, mi auguro che tenga tanti marchi italiani, straordinari per tutte le tasche e per tutte le esigenze. Ma abbiamo bisogno di chiarirci su alcuni punti: l’individuo e il ruolo delle associazioni, non come corporazioni ma come insieme di individui che possono dare un grosso impulso alla modernizzazione e al cambiamento del Paese. Io vedo, caro Vignali, molto più le tante cose che uniscono rispetto alle cose che dividono, perché un problema del Paese è di avere troppe divisioni: abbiamo bisogno di condividere poche, chiare decisioni fondamentali per il nostro futuro, dobbiamo lavorare insieme in questa direzione.
Il principio della sussidiarietà, che per voi in epoche non sospette è sempre stato un caposaldo: è mai possibile che sul territorio italiano, nelle Regioni, nelle Province, nei Comuni, abbiamo aziende dello Stato, pubbliche, che fanno concorrenza sleale ai privati, che danno servizi cari ed inefficienti, che non hanno concorrenti, ed è per questo che non danno servizio? Noi dobbiamo lavorare insieme per far sì che in questo Paese lo Stato faccia tutto quello che non debbono fare i privati. In altre parole, sul principio di sussidiarietà, sulle liberalizzazioni, sull’intraprendere, sul ruolo dell’individuo nelle associazioni, siamo in totale, assoluto accordo e su questo dobbiamo lavorare insieme non solo nei dibattiti, ma nella vita di tutti i giorni. Questo è fondamentale. Cultura della responsabilità, per me, vuol dire il coraggio di decidere, di assumersi le proprie responsabilità, evitando di scaricare i costi delle non decisioni o dei rinvii sulle generazioni future. Questo è un tema di fondo oggi del Paese: lo dico guardando il debito pubblico e le scelte che necessariamente andranno fatte, anche in materie delicate come quella sanitaria e previdenziale. Io credo che noi oggi, come un bravo imprenditore, a livello di Paese abbiamo bisogno di reperire risorse per la crescita. Dirò dopo quali sono secondo me i grandi obiettivi con cui concludere, ma sicuramente il focus sulla crescita va di nuovo messo fortemente all’attenzione di chi ha l’onore e l’onere di governare questo Paese. Penso che nella lotta agli sprechi, i giovani, le nuove generazioni possano essere i nostri migliori alleati, perché non è giusto scaricare sul futuro i problemi di oggi. Abbiamo bisogno di una grande alleanza coi giovani su questo e anche di coraggio, da parte dei giovani, in una società che è troppo immobile. 
Pensate - è un dato su cui richiamo fortemente la vostra riflessione - che più del 27% degli italiani si collocano sin dall’inizio della propria vita professionale nella stessa posizione sociale del padre, senza mai modificarla; ed un altro 9%, oltre il 27%, ritorna nella stessa posizione dei padri dopo aver provato una posizione diversa. Le donne, poi, hanno indici peggiori in tutte le categorie: a tenerle fuori dal mercato del lavoro contribuiscono oggi dei servizi totalmente inadeguati, perché molte donne non sono in grado di lavorare per la poca domanda e non ci sono servizi adeguati ad una donna che lavora e che magari ha dei figli. Questi sono i temi veri su cui la politica ci deve dare delle risposte. Io non voglio polemizzare su alcune cose che ho sentito anche da voi in questi giorni, o letto sui giornali, perché poi spesso, invece dei problemi veri, fa più effetto sui giornali sentir parlare di battute che niente hanno a che fare con la realtà del Paese. Abbiamo bisogno di diminuire questo spazio, questo vuoto che c’è tra la politica e i veri problemi, le vere decisioni e ognuno di noi si deve assumere la sua responsabilità: ma prima di tutto abbiamo bisogno di una politica che torni a fare il suo mestiere. Che prenda decisioni coraggiose sul futuro, senza chiedere prima il consenso, quello lo trovi dopo; che scelga, decida per il futuro delle nuove generazioni. Questo credo che sia uno dei messaggi che devono venire fuori fortemente. Con i giovani dobbiamo avere una grande alleanza su questo: dobbiamo tagliare i tanti sprechi che impediscono oggi di liberare risorse per gli investimenti necessari alla crescita e allo sviluppo, e spendere molto bene le risorse che abbiamo. 
A me ha fatto molto effetto una frase del presidente Clinton, che io considero essere stato un grande Presidente degli Usa, giovane, giovane, giovane; e per la classe dirigente del Paese ripeterlo tre volte è giusto: giovane, giovane, giovane. Ma quando ha parlato dei principi che lo avevano ispirato nella riforma del welfare americano - sia ben chiaro, qui non si tratta di fare quello che fanno gli americani, anche se quello che ha detto Zappacosta in questa sede è significativo, perché noi rischiamo di non attrarre più, meno turisti, nessuno studente universitario ma soprattutto investimenti, perché il Paese è troppo complicato, perché spesso siamo di fronte a regole non certe – ha proposto di fare in modo che il welfare americano, il nuovo welfare, rappresenti una seconda opportunità e non uno stile di vita. Siamo d’accordo che il welfare moderno deve andare oltre la pura assistenza, deve essere in grado di aprire nuove strade per chi è rimasto indietro, dargli la possibilità di ripartire. Ecco perché noi dobbiamo sognare un Paese con più concorrenza, con più innovazione, con più solidarietà, perché un Paese concorrenziale si fa carico ancora meglio di chi ha bisogno, perché è portato a guardare avanti, questo è importante. 
E qui arriviamo alla conclusione vera: se guardiamo al nostro futuro e usciamo dai temi contingenti – da domani si apre tutta la kermesse dei congressi autunnali dei partiti, e siccome ne abbiamo più di ventitré ci sarà molto, molto, molto da fare, che poi l’Italia tra i tanti record batte anche quello del numero dei gruppi parlamentari, alla faccia della governabilità -, credo che cultura ed etica della responsabilità di ognuno significhi affrontare tre questioni che secondo me per l’Italia sono le tre priorità delle priorità. Ripeto, sempre guardando dove vogliamo essere tra dieci o quindici anni, perché ci arriviamo presto e il mondo non aspetta le nostre indecisioni e i nostri rituali. 1: Governabilità, 2. Semplificazione, 3. Crescita. Non possiamo avere un Paese prigioniero dei veti, dei no, di una continua ed esasperata mediazione su ogni decisione piccola o grande, perché oggi l’Italia deve prendere le decisioni che dicevamo prima per modernizzare, normalizzare. Io non credo che gli unici accordi tra maggioranza ed opposizione - che io auspico sulle grandi scelte - possano essere solo per mettere fuori dalle carceri tante persone. Sotto l’aspetto umanitario lo capisco, ma tu, in parallelo, mi devi dire che farai 100 nuove carceri, non puoi dire che li mandi fuori perché non ci sono le carceri: significa abdicare al ruolo dello Stato. Allora, io credo che la governabilità sia il tema numero uno. Abbiamo visto che perfino un Governo con la più grande maggioranza parlamentare dal dopoguerra ad oggi, di idee liberali - io lo considero per molti aspetti, per quello che si sarebbe potuto fare per la modernizzazione del Paese, un Governo delle occasioni perdute – trova difficile governare per i veti incrociati dei partiti. Noi abbiamo bisogno di scelte, il Paese ha bisogno di guardare avanti. Numero uno: governabilità, pensando anche ad una riforma della legge elettorale, per mettere in condizioni di governare il Governo. 
Secondo: semplificazioni. Io ho fatto venire a un’interessantissima Giunta di Confindustria l’ambasciatore americano e l’ambasciatore inglese: “Perché non investite più in Italia?”. “Il Paese è troppo complicato”. Ma come è possibile per un piccolo imprenditore aprire una botola, un oblò, una finestra nel proprio capannone? Circoscrizione, Comune, Provincia, Regione, Stato, Europa: la burocrazia ci sta soffocando! Il mondo è diventato semplice! Come presidente di Confindustria, io dico a chiunque governi il Paese: noi saremmo disponibili a non cambiare niente, a non chiedere niente. Solo una cosa: toglieteci questa burocrazia e questo localismo che ci stanno uccidendo. Abbiamo bisogno di poter lavorare. Numero uno: la burocrazia, la semplificazione del Paese. Se gli stranieri non vengono a fare gli imprenditori in Italia, vuol dire che far l’imprenditore in Italia è molto, molto difficile, e in alcuni casi, per un imprenditore serio al sud, è un atto d’eroismo, perché poi la pubblica amministrazione inefficiente, la burocrazia, vuol dire le scorciatoie, l’amico degli amici, chi ti favorisce: e ci capiamo su che cosa questo poi vuol dire in certe zone d’Italia. Questi sono i temi su cui dobbiamo avere risposte concrete e dare un contributo: tutto il resto va bene. Abbiamo bisogno di capire che l’esigenza di un Paese governabile è sotto gli occhi di tutti. Avevamo chiesto prima del referendum: chiunque vinca, abbiamo bisogno di un forte impegno bipartisan, non a colpi di maggioranza, articolo quinto del centrosinistra. Per riformare il Paese, abbiamo bisogno di una riforma istituzionale, per modernizzare e semplificare questo Paese. 
Questo è fondamentale, è la priorità delle priorità, altrimenti chiunque governi, qualunque coalizione, non è in grado di fare le scelte per il futuro. Quindi, un Paese più semplice, meno burocrazia, meno interdizioni e con una cultura più attenta a chi vuole costruire, a chi vuole intraprendere: è un passaggio obbligato per liberare energie positive, per concorrere, per competere, ma per concorrere e per competere dobbiamo sentire un po’ più di tifo per chi intraprende, per chi rischia, per chi ha voglia di fare, non sentire l’imprenditore come un disagio in questo Paese. Questo è fondamentale nella sfida mondiale che ci aspetta. E, guardate, lo dico in questa sede, usciamo dal rischio del passato di contrapporre le piccole e le grandi imprese. Abbiamo bisogno di un sistema di imprese coeso, di far crescere le piccole perché hanno più bisogno, e delle grandi imprese, quelle che competono, quelle che investono, pubbliche o meglio private, ma che investano sulla competizione, sulle tecnologie, come molte aziende di telecomunicazione fanno, come noi alla Fiat facciamo. Perché, se noi non ci fossimo concentrati a fare macchine migliori della concorrenza, non avremmo mai venduto quello che stiamo vendendo, e questo vale per tutti. 
Ho finito, vi chiedo scusa, ma volevo dire che la crescita economica per il nostro Paese è obbligata: solo con un percorso di crescita potremo costruire un futuro con più innovazione e con più concorrenza, ma anche più solidarietà. Altrimenti rischiamo di immiserirci in provinciali, locali, contingenti e defatiganti discussioni su come ridistribuire risorse sempre più scarse. Lo sviluppo è la condizione per una vera crescita sociale: mettere la crescita al centro del Paese, vuol dire anche creare le risorse da ridistribuire. Il metodo è quello del dialogo, e lo ripeto per l’ultima volta. Una cultura del dialogo però non può essere soltanto un metodo. Deve significare davvero scelte condivise, nelle quali prevale l’interesse generale. Auspico quindi che le persone, le componenti più responsabili della politica e del Paese si mettano insieme, per condividere le grandi scelte che abbiamo davanti. Giovani, lo dico a noi giovani, non dobbiamo sentirci mai appagati. Lo diceva Don Giussani, lo diciamo noi, io sono qui, non vedo l’ora alle 14 di vedere come vanno le qualifiche, e domani come va la gara, e lunedì di essere a Torino per pensare alla nuova Bravo e alla nuova Cinquecento, straordinaria per giovani, anziani e per tutti voi. Ragazzi, usciamo dalle nostre case, investiamo nel futuro, diventiamo sempre più cittadini del mondo, perché noi giovani siamo più europei degli europeisti, perché abbiamo visitato l’Europa, abbiamo amici europei, abbiamo la fidanzata svedese conosciuta sulle spiagge di Rimini, sempre carina. Guardiamo avanti e pretendiamo quello che ci è dovuto ma senza aspettare che tutto ci sia dovuto e fatto. Il futuro è molto nelle nostre mani, dobbiamo condividere queste idee, lavorare, avere passione, entusiasmo, umiltà, determinazione, perché il futuro è nostro. Grazie.

Moderatore: Chiedo scusa se sono intervenuto qualche secondo fa, mi è dispiaciuto perché questo ruolo a volte ci rende antipatici, ma anche per me, perché molte delle cose che ha detto il Presidente sono state musica per le orecchie e di molti di noi, qui in sala. Ho trovato veramente interessanti e di grande rilievo alcuni passaggi. Ma adesso penso che alcune cose siano affidate alla responsabilità e allo sguardo di Raffaello Vignali, che velocemente invito a prendere la parola. Grazie.

Raffaello Vignali: Ringrazio il presidente Montezemolo di avere accettato l’invito che gli abbiamo fatto realmente di cuore, anche per l’amicizia di tanti amici comuni con cui c’è già una collaborazione in atto che va sviluppata. Lo ringrazio veramente anche per le parole che ha detto, e non da oggi. Credo che questo dovrebbe essere di lezione alla politica italiana, perché non ci ha parlato di Confindustria come io non parlerò della Compagnia delle Opere. Ci ha parlato del Paese: vorremmo una politica che, invece di parlare degli schieramenti, parlasse del Paese. Una politica che smettesse di guardare se stessa, anche perché, fra l’altro, molto spesso non è bella da vedere. Voglio partire da quello che lui ha detto all’inizio e alla fine: “Non siate mai appagati”, perché questo, in altri termini, è quello che disse don Giussani, in un intervento qui al Meeting: “Vi auguro di non essere mai tranquilli”. E’ la posizione umana in cui ci riconosciamo, la stessa posizione del titolo del Meeting, perché un uomo che cerca l’infinito non è mai tranquillo, se cerca l’infinito, non c’è mai nulla di finito che basti e quindi non è mai a posto, non può sedersi. Ma non è che non può sedersi per una disapprovazione sociale, non può sedersi perché ne va della sua vita, ne va della sua dignità, ne va dell’unica cosa che lui ha, che è il suo tempo e la sua libertà. Ma questa è anche la posizione umana che è all’origine dell’innovazione, perché solo un uomo - anche un imprenditore, anche un ricercatore - che non è mai appagato, continua a cercare sempre il nuovo, perché l’innovazione ha una caratteristica, che è un’avventura continua. 
Ho citato in questi giorni - anche nel libro - il bellissimo slogan di una grande società di design americana, che dice: “L’innovazione comincia dagli occhi di chi guarda la realtà”. Un uomo così, che guarda la realtà, proprio perché non è mai pago, è costretto a cercare il positivo. Perché l’uomo che cerca, cerca il positivo. Perché non si cerca quello che non c’è, si cerca quello che c’è e quello che c’è di buono. E allora, la prima cosa è proprio partire dal positivo, dalle risorse che ci sono, da quello che c’è. Innanzi tutto, sul nostro Paese - checché ne dicano troppo spesso i giornali che in questo caso fanno un’opera diseducativa - c’è una risorsa straordinaria, quasi unica al mondo: una straordinaria creatività imprenditoriale, uno straordinario spirito di intrapresa. 
Tanti imprenditori dicono - perché non ci pensano, perché lo leggono sempre sui giornali o su certi libri che bisognerebbe bandire dalle nostre università - che lo scopo delle imprese è il profitto: nessun imprenditore fa l’impresa per il profitto. Il profitto è una condizione essenziale, un indicatore importantissimo per la vita dell’impresa, anche perché, se non c’è il profitto, l’impresa chiude. Lo deve fare, e più ne fa meglio è. Ma volevo leggervi, così cito anche io un politico americano, Bob Kennedy, perché afferma che gli imprenditori non fanno l’impresa per il profitto: “Siamo chiari fin dall’inizio, non troveremo né un fine per la nazione, né la nostra personale soddisfazione, né la mera continuazione del progresso economico nell’ammassare senza fine beni terreni. Non possiamo basare lo spirito nazionale sulla base dell’indice Dow-Jones, né i successi nazionali sulla base del Pil, perché il prodotto interno lordo comprende l’inquinamento dell’aria e la pubblicità delle sigarette e le ambulanze per sgombrare le nostre autostrade dalle carneficine, mette nel conto le serrature speciali con cui chiudiamo le nostre porte e le prigioni per coloro che le scardinano. Il prodotto interno lordo comprende la distruzione delle sequoie e la morte del Lago Superiore. Cresce con la produzione di napalm e missili e testate nucleari e comprende anche la ricerca per migliorare la disseminazione della peste bubbonica. Il prodotto interno lordo si gonfia con gli equipaggiamenti che la polizia usa per sedare le rivolte nelle nostre città e, benché non diminuisca a causa dei danni che le rivolte provocano, aumenta però quando si ricostruiscono i bassifondi sulle loro ceneri. Comprende il fucile di Whitman e il coltello di Speck e la trasmissione di programmi televisivi che celebrano la violenza per vendere merce ai nostri bambini. E se il prodotto interno lordo comprende tutto questo, molte cose non sono state calcolate. Non tiene conto – sentite, questa è la parte bella – dello stato di salute delle nostre famiglie, della qualità della loro educazione o della gioia dei loro giochi. È indifferente alla salubrità delle nostre fabbriche, insieme alla sicurezza delle nostre strade. Non comprende la bellezza della nostra poesia o la solidità dei nostri matrimoni, l’intelligenza delle nostre discussioni o l’onestà dei nostri dipendenti pubblici. Non tiene conto né della giustizia dei nostri tribunali – parla dell’America – né della equità dei rapporti tra noi. Il prodotto interno loro non misura né la nostra arguzia, né il nostro coraggio, né la nostra saggezza, né le nostre conoscenze, né la nostra compassione, né la devozione al nostro Paese. Misura tutto in pochi numeri, eccetto ciò che rende la vita meritevole di essere vissuta e può dirci tutto sull’America, eccetto perché siamo orgogliosi di essere americani”. 
Questo è lo spirito di intrapresa, perché si costruisce per un positivo, non per un negativo. Allora, come diceva giustamente il presidente Montezemolo, nemmeno noi facciamo l’apologia del piccolo è bello, però diciamo, intanto, piccolo è quello che c’è. Non purtroppo ma perché c’è: purtroppo perché ne abbiamo troppo poche, di grandi, e troppo poche di medie, che sono sempre state le scuole delle piccole, quelle che hanno trainato l’innovazione e l’internazionalizzazione delle piccole, però sono imprese che innovano. Nel libro, ho cercato di riportare dei dati che sono impressionanti: qualcuno mi deve spiegare perché, se non investiamo in innovazione, abbiamo fatto - 100 è la media europea - 162% di nuovi prodotti sul mercato, quando la Germania ha 80, l’Inghilterra ha 60 e la Francia ha 40. Forse c’è un altro problema, ma lo vediamo dopo. Forse perché le politiche non consentono alle imprese di sostenere l’innovazione, per cui è preferibile spesarle, va nei costi piuttosto che negli investimenti, quindi le statistiche non la leggono, ma c’è. Perché i prodotti nuovi sul mercato ci sono e sono più reali degli indicatori. Brevettano poco? Sì, è vero, brevettano poco. Intanto non è detto che brevettare sia un obbligo e poi, anche sui brevetti, bisogna vedere quanto si usano, perché non serve sapere quanti brevetti ci sono, bisogna sapere quanti sono utilizzati. Ma, se uno deve depositare un brevetto all’European Patent Office a Monaco, che costa 20.000€ di registro, e va bene, disposti a pagarli, ma costa 100.000€ di traduzioni, perché bisogna tradurlo in tutte le lingue ufficiali dell’Unione Europea, capite che questi sono vincoli, non sono inutili ma sono costi che impediscono alle imprese di brevettare. Certo, devono crescer e bisogna anche che imparino, i piccoli imprenditori, a vincere un limite che hanno, che è la paura di delegare. Perché la prima innovazione che deve fare la nostra piccola impresa, non è quella tecnologica: è quella organizzativa, quella di dare fiducia alle persone che lavorano nell’impresa, perché delegare significa questo. Se non si dà fiducia, non si danno responsabilità agli altri, non li si tira su, non li si educa. È come coi figli, è la stessa cosa. Però per poter crescere bisogna anche togliere i blocchi. Allora, mettere una fideiussione per aprire un’attività è un’aberrazione, non credo sia mai venuto in mente neanche all’Unione Sovietica: e ha ragione Giannino, quando scrive che qualcuno, attraverso il fisco, forse vuol fare la rivoluzione antropologica degli italiani, renderli tutti dipendenti. Non ci va bene, perché questo è contro la natura dell’uomo. Perché l’iniziativa, l’intrapresa fa parte della natura dell’uomo, e quando dico intrapresa, dico anche quella di chi è dipendente, perché anche un dipendente può essere creatore, può essere uno che intraprende. 
Quante innovazioni nelle nostre imprese non nascono dai centri di ricerca, che nelle piccole non ci sono neanche, ma dalle persone dell’impresa? La retroattività, ha detto giustamente prima il presidente Montezemolo: già l’impresa è un rischio, ma se noi togliamo anche una certezza minima che deve dare lo Stato, la certezza del diritto, come hanno detto i nostri amici americani che erano qui in questi giorni, blocchiamo l’intrapresa, mentre invece non abbiamo troppe imprese in Italia, dovremmo averne ancora di più e un Governo serio, che guarda avanti, si dovrebbe porre anche il problema di dire quante dovrebbero essercene, di grandi, tra dieci anni, quante di medie, quante di piccole, quante hi-tech e quante nuove. Non un Paese in cui ci vogliono 23 giorni lavorativi prima delle fideiussioni, in cui bisogna anche chiedere il permesso per aprire un’impresa, quando in Inghilterra ci vogliono 3 giorni lavorativi, e negli Stati Uniti 1. E negli Stati Uniti non c’è nemmeno il capitale sociale, perché decide il mercato, non il Governo, quanti soldi deve mettere uno nell’azienda per farla andare.
Ma questo positivo, secondo passaggio, è frutto di una educazione. Lo diceva Zappacosta in questi giorni: chi difende in Italia il capitalismo? I cristiani dovrebbero essere i più calorosi nel farlo, perché è stato inventato proprio dal cristianesimo, nei monasteri del IX e X secolo. In Italia, purtroppo, sembra che ogni imprenditore sia un truffatore: invece il capitalismo, pur essendo imperfetto, può essere pulito. In Italia c’è un’idea: che il Governo sia più pulito dell’impresa, in realtà possiede un potenziale corruttibile maggiore. Un’economia più libera genera un rispetto profondo dell’individuo. Lo Stato non ha diritti, se non quelli attribuitigli dagli individui e dalla società. Un mercato più libero e più rispetto per l’individuo: ma rispetto per l’individuo è l’educazione. 
Abbiamo visto in questi giorni la bellissima mostra curata da Giorgio Vittadini, da Marco Bona Castellotti e dai monaci della Cascinazza sulle opere di san Benedetto, che richiamano l’inizio dello sviluppo dell’Occidente che - mi dispiace per Weber - non è nato dall’etica protestante: è stato il monastero del IX e X secolo, come dice Zappacosta. L’innovazione, infatti, parte da una tensione ideale. I monaci hanno innovato perché avevano bisogno di non sottrarre tempo all’ideale, alla preghiera e quindi hanno chiamato la natura a lavorare con loro, sono diventati intelligenti sulla realtà, sul lavoro. Hanno inventato l’aratro versoio, hanno inventato il ferro del cavallo, hanno scoperto l’acqua come fonte di energia, che nel monastero faceva una decina di lavori. Andate a vedere la mostra: questo è lo spirito dell’innovazione, è la tensione ad altro che fa innovare. Ma questo è frutto di un’educazione. Abbiamo citato l’altro giorno un professore universitario a cui dedicheremo una mostra il prossimo anno, poi la faremo girare in tutte le università italiane, soprattutto di Economia e di Ingegneria. E’ Fred Therman, sconosciuto in Italia, il padre di Silicon Valley: era professore di Packard, gli ha prestato 538$, gli ha fatto avere il credito dalla banca di Palo Alto, gli ha trovato i primi otto clienti, tra cui la Walt Disney, gli ha trovato un lavoro perché potesse avviare l’impresa e gli aveva fatto fare una tesi che fosse un brevetto: un oscillatore radio. Lo tirava su, lo incitava al rapporto con la realtà, a costruire: questo è un educatore. Un educatore è uno che aiuta a vivere fino in fondo il rapporto con la realtà, con il respiro di cui si è parlato questa mattina. Ha fatto tante altre cose: il primo parco scientifico del mondo, faceva la teledidattica nel 1950 per far laureare in Ingegneria i tecnici delle imprese. 1950, da noi non c’era neanche la televisione.
E’ dall’educazione che nascono anche le caratteristiche fondamentali dell’innovazione, che non si imparano a scuola perché l’educazione è più dell’istruzione: la creatività, la passione, la fiducia nell’altro, che è fondamentale per collaborare, per concorrere. Da questo punto di vista la politica italiana forse ha un deficit di educazione perché la cosa più evidente è che non si fidano mai, né del Paese né di loro stessi. Quando viene meno l’educazione - come è successo in Italia, perché il problema è che tanti hanno smesso di educare - avviene una cosa che si chiama autoreferenzialità, cioè si inizia a guardare se stessi, non si risponde a nessuno di quello che si fa, si è irresponsabili. Perché responsabilità è rispondere di quello che si fa a qualcuno, non a un’idea. Nel sistema della ricerca, ad esempio, che è un buon sistema, contrariamente a quello che si dice, son disposto a sfidare chiunque su questo. Il Ministro Nicolais, che è venuto in questi giorni a parlare di innovazione, ha un centro di ricerca straordinario che lavora per le imprese a Napoli, è il numero uno in Europa sulle nano-tecnologie dei polimeri, una delle frontiere della ricerca. Ma noi siamo così geni, in questo Paese, che lo mettiamo a fare il Ministro della Funzione Pubblica invece che dell’Università e della Ricerca. 
Però non si può dire che la ricerca non c’è. Andate a vedere a Lecce, cosa fanno sulle nano-tecnologie. Peraltro, se al Sud si puntasse su queste cose, invece di fare diventare l’assistenza uno stile di vita, come diceva Clinton, lo svilupperemmo e butteremmo fuori anche le mafie. Perché Pistorio, che ha aperto a Catania, non è stato toccato dalla mafia? Perché la mafia non ha la manovalanza degli ingegneri. Se puntiamo sull’educazione, sull’alta formazione, forse vinciamo anche la partita dello sviluppo del Sud. Nessuno sa quello che si fa nella ricerca italiana, lo si deve scoprire per caso. Vorrei sapere qual è il professore che mi sa dire cosa fanno nei 180 laboratori del Politecnico: sì, perché sono 180. O cosa fanno i centri del Cnr, a parte che l’imprenditore, se va a vedere il sito degli istituti di ricerca, spesso non capisce di cosa parlano. Sull’istruzione primaria e secondaria, noi spendiamo - diceva ieri Giorgio Vittadini, suffragato da dati di ricerche che ha fatto lui - più della media europea e più degli Stati Uniti, in rapporto al Pil, però spendiamo male, evidentemente, se poi i dati Ocse Pisa ci dicono che siamo inferiori agli altri. Non investiamo nell’alta formazione, nei master, nei dottorati. Negli Stati Uniti, il 50% di chi fa il dottorato di ricerca va a lavorare nelle imprese e nella pubblica amministrazione. Da noi, se va bene, forse l’1%, per sbaglio. E negli Stati Uniti, se si sta sulle facoltà scientifiche e tecniche, questa percentuale sale al 70. Questo dice anche di un atteggiamento delle imprese, della valorizzazione delle persone e del capitale umano, perché non si può parlare di capitale umano come asse per le imprese e poi non considerare i laureati, quelli che hanno il master e il dottorato. Abbiamo bisogno di una varietà di formazione, di istruzione a livello più basso, perché ci sono i licei, ma ci deve essere anche l’istruzione tecnica. Una delle eccellenze del nostro Paese è la capacità di fare cose, lavorazioni. Ci sono qui imprenditori che fanno dei fori a 10 micron, se vanno in Cina non riescono a farli, in Francia e a Singapore non riescono a lavorare a 10 micron: da noi sì. Perché questa è una cultura del fare, un asse prezioso di questo Paese, che va valorizzato. Poi c’è la formazione professionale, che è un’altra cosa ancora. E bisogna anche pensare a strumenti per chi non ce la fa, dare un’altra opportunità, non assistere. Poi c’è il credito: abbiamo bisogno di banche che diano credito e diano anche il credito, che si attrezzino a valutare i progetti. Se non lo sanno fare, avremmo anche bisogno di un capital budgeting, che da noi non c’è e che invece è la fortuna di tante aree sviluppate dell’Europa, non solo degli Stati Uniti. Le politiche. Abbiamo già parlato delle politiche del sospetto: partire dal sospetto per l’impresa, perché sotto è come se ci fosse sempre il marcio, non aiuta, anzi, è una posizione negativa. L’appello fatto dal direttore De Bortoli ci trova assolutamente consenzienti, le cose che diceva il Presidente Montezemolo, che negli Stati Uniti il rischio imprenditoriale, che comprende anche la possibilità di fallire, è glorificato: è giusto che sia così. Perché, come diceva Kennedy, lo sviluppo del Paese dipende da questa persona, non bisogna bloccarla. Bisogna smettere di premiare le rendite, smetterla con i concorsi che, nel sistema della ricerca, sono fatti in base all’anzianità e non al merito. Bisogna togliere vincoli, che sono inutili e dannosi. Aumentano i tempi, aumentano i costi, impediscono potenziali di sviluppo. Hewlett e Packard, allievi di Therman, hanno iniziato in un garage, e così è nata Silicon Valley. Provate ad aprire un’azienda in un garage, arriva la Asl e vi fa chiudere. E così impedisce che nascano delle Silicon Valley in Italia. E poi, un fisco che premia chi investe e investe nel lungo periodo: ma che sia anche più equo. Preferisco che si paghi meno per pagare tutti, piuttosto che pagare tutti per pagare meno. Perché tutti non pagheranno mai, e quelli che pagano pagheranno sempre troppo. In Irlanda, 15 anni fa, hanno ridotto le tasse alle imprese al 10%; avevano il 18% di disoccupazione, oggi la disoccupazione in Irlanda è al 2%, sotto la soglia fisiologica. Ma con questo è calata la criminalità. Proviamo a fare un esperimento: abbassiamo le tasse e vediamo cosa succede. 
Le conseguenze di questo atteggiamento di irresponsabilità sono che si punta sul breve periodo, come si diceva oggi, e in questi giorni. Per cui si fa la riforma delle pensioni pensando a chi va in pensione fra 5 anni, e non a chi deve ancora iniziare a lavorare. Non si guarda al futuro. Abbiamo un sistema non meritocratico, abbiamo un sistema per cui chi può vale e non - come dovrebbe essere, come dice sempre Giorgio - chi vale può. Invece di lamentarsi che i cervelli vanno negli Stati Uniti, iniziamo a lamentarci che i cervelli degli Stati Uniti non vengono da noi, perché i cervelli si sono sempre mossi. Il problema è che non vengono da noi, non che gli italiani che vanno via. Sussidiarietà, quindi l’assetto della politica, terzo passaggio; quarto passaggio, la questione “libertà nelle liberalizzazioni” che abbiamo tirato fuori in questi giorni. C’è una bellissima frase di don Giussani che dice: “Libertà vuol dire, oltre che coscienza del proprio limite, impeto creatore. Se è rapporto con l’infinito, essa mutua dall’infinito questa inesausta volontà di creare, non è così solo per chi è tanto vecchio da essere già morto, e si può essere morti anche a vent’anni, quanti se ne vedono a vent’anni senza più desideri, senza più fantasia, senza più tentativo, senza più rischio nella vita. Tutto è correggibile, tutto deve essere creabile. Questo istinto creatore è ciò che qualifica la libertà in modo più positivo e sperimentalmente più affascinante”. Una società è fatta dall’imporsi di questa creatività, di cui la libertà dell’uomo è capace, dall’imporsi di questa creatività anche al predominio dello Stato. 
“Più società, meno Stato” è il nostro slogan da anni. Non credo che si possa cambiare senza tradire sia il principio di solidarietà sia il principio di sussidiarietà, di cui parla la Dottrina Sociale. Più società, più individui, più creazione dal basso: e lo Stato deve proteggere questo, come un padre di famiglia protegge l’attività dei figli che crescono. Ma se i figli non creano, non crescono. Sono passivi, pesano, fanno pietà: e infatti lo statalismo è sempre una situazione pietosa, nel senso che fa pietà. Questa è la più bella definizione di sussidiarietà, e si lega anche al titolo del Meeting. Liberalizzazione - è stato già detto - vuol dire liberare le energie perché chi ha voglia di costruire e di educare possa farlo. Non chiediamo privilegi, chiediamo la possibilità di fare, di non essere guardati con sospetto. Anch’io volevo fare un richiamo allo sviluppo dell’Italia del dopoguerra. Nel 1945 i nostri padri e i nostri nonni si sono rimboccati ulteriormente le maniche, hanno fatto un altro buco nella cintura, oltre a quelli che avevano già fatto durante la guerra. E si sono messi a costruire, a ricostruire un Paese distrutto e a portarlo ad essere la quinta potenza industriale del mondo. Perché l’hanno fatto? Per una tensione a qualcosa di più grande: non era la fame, era una speranza per noi, era una gratuità, era un positivo. E questo ha creato i nostri distretti, il Veneto, che era una delle aree più povere del Paese, più del sud. Che straordinaria crescita! Perché questa capacità di mettere insieme gli uomini, i distretti, cosa sono se non con-correre per competere? Non guardarsi facendosi la guerra, ma allearsi per correre fuori, per competere, per vincere fuori? 
Questo è anche il modello delle industrie più dinamiche di oggi, i distretti hi-tech: Bangalore, Irlanda, Silicon Valley, Israele. Non c’è solo un vantaggio competitivo, c’è anche un vantaggio collaborativo. Per competere si può anche concorrere, ma questo fa parte della nostra cultura di impresa che è una cultura collaborativi. Allora è importante il ruolo dei soggetti associativi per un’educazione, per una capacità di mettere insieme gli uomini, per la capacità di allearsi, per creare rapporti con il sistema della ricerca, con il sistema del credito, per aiutarli a sostenere, non sostituendosi ma accompagnandoli nella sfida dell’internazionalizzazione. Allora io accolgo con entusiasmo la proposta che ci ha fatto il Presidente Montezemolo di lavorare insieme. Presidente, l’accolgo veramente volentieri. E’ quello che noi desideriamo, proprio perché siamo convinti che la forza la può fare l’unità di intenti, non tanto delle strutture, ma il lavorare insieme per il bene dell’impresa, che poi significa lavorare per il bene di questo Paese. 
Io vedo due grandi punti su cui possiamo lavorare insieme: il primo è la scuola e Università, proprio perché l’educazione è il primo investimento necessario in questo Paese. Su questo credo che abbiamo sensibilità, non direi comuni, ma identiche. Su questo credo anche ci sia bisogno di fare fronte per liberalizzare il sistema, perché ci sia la possibilità di una scuola di qualità, una possibilità di scelta da parte delle famiglie di una scuola di qualità, un’autonomia reale delle scuole, una qualità, un aumento dell’istruzione superiore: su questo, se non lo fa il Governo, potremmo dare noi degli obiettivi. Perché noi dobbiamo dare a questo Paese obiettivi di qualità, come ad esempio l’aumento dei dottorati, e iniziare a impegnarci noi, per quello che possiamo, perché ci sia di più questa possibilità di dottorati, di giovani che vadano a lavorare nelle imprese. Il secondo è ricostruire un aspetto che rischia un po’ di perdersi con la globalizzazione, che è il rapporto tra la grande e la piccola impresa. Vedo che c’è, seduto qui davanti, il comune amico Massimo Calearo: potremmo iniziare proprio dalle imprese meccaniche, ricostruire una rete tra le grandi e le piccole per andare insieme all’estero, per rinnovare, per avere un credito più adeguato. Faccio mio l’appello del Presidente Montezemolo a noi, a tutti noi: assumerci la responsabilità, a cominciare lì dove siamo, perché, se aspettiamo che cambi il sistema saremo già morti.

Moderatore: Bene, ci sarebbe materia per aprire un’altra serie di riflessioni, anche sulla base delle ultime cose che ha detto Raffaello Vignali che mi pare abbia colto lo spirito dell’appello del Presidente Montezemolo, poi sarà lui a valutarlo. Usciamo dai convegni e dai dibattiti, dalle riflessioni, con delle prospettive chiare. Qui ci sono anche ipotesi di strade concrete che possono essere percorse assieme: su questi temi di scuola e università - che dice Presidente? –, di grande e piccola impresa. C’è materia per poter andare avanti a costruire, e credo che questo sia il miglior modo con cui possiamo chiudere questo incontro e questo ciclo di riflessioni e di dibattiti sull’economia. 
Cultura della responsabilità: siamo partiti da questo, è partito il Presidente di Confindustria con questa espressione, l’ha ripresa Raffello Vignali poco fa. Io mi limito a dire che credo ci sia materia per ritrovarsi qui, magari l’anno prossimo, per valutare quale percorso si sia fatto insieme, quali strade si sono compiute. Volevo solo dire che, tra le tante cose che ha detto il Presidente di Confindustria, l’espressione “innovare e imparare” mi è piaciuta moltissimo. Vi ricordo alle 15 di oggi, in questo stesso Auditorium A1, l’incontro conclusivo del Meeting di Rimini: “Dall’utopia alla presenza”, la presentazione del libro di don Giussani che raccoglie suoi incontri con gli universitari. Ringrazio i nostri due Presidenti e vi auguro di ritrovarci qui il prossimo anno.