L’UNIONE FA LA FORZA: PICCOLE IMPRESE, GRANDI DISTRETTI. 
In collaborazione con Unioncamere.

Venerdì, 25 agosto 2006, ore 11.15

Relatori:
Giovanni Alemanno, Deputato al Parlamento Italiano; Massimo Calearo, Presidente Federmeccanica; Andrea Cozzolino, Assessore alle Attività Produttive della Regione Campania; Alberto Quadrio Curzio, Preside della Facoltà di Scienze Politiche all’Università Cattolica Sacro Cuore di Milano. 

Moderatore: 
Raffaello Vignali, Presidente Compagnia delle Opere

Moderatore: “L’unione fa la forza: piccole imprese, grandi distretti”. Questo è il titolo che abbiamo voluto dare all’incontro di oggi. Spesso, sui giornali, vari soloni continuano a parlare di anomalia italiana, come se il fatto di avere tante piccole imprese fosse una disgrazia. Semmai, la disgrazia sarebbe quella di averne sempre meno di grandi, non di avere quelle piccole. Anzi, io credo che un Governo che voglia veramente lo sviluppo debba incentivare la creazione d’impresa. Ci diceva De Maio in questa sala lunedì: non dimentichiamoci che le grandi imprese una volta sono state piccole, nessuno è nato grande. Questa è una straordinaria ricchezza del nostro Paese, che c’entra col titolo di questo Meeting, perché l’impresa nasce sempre da una tensione ideale: non è vero che lo scopo dell’impresa è il profitto, è costruire il bene per sé, per la propria famiglia, per il proprio territorio, per le persone che lavorano. Il profitto ci deve essere, è una condizione necessaria perché sennò è evidente che le imprese chiudono: è una condizione necessaria ma non sufficiente. E’ anche un buon indicatore dello stato di una impresa: meglio una impresa che fa tanti utili di una che ne fa pochi. Ma non è lo scopo, l’impresa nasce da un uomo che vive la ragione come esigenza di infinito, cioè come ricerca di un senso della realtà. Infatti, questo è anche il fondamento del rischio imprenditoriale, perché soltanto se si ammette che la realtà ha un significato, che la vita ha un significato, si può rischiare. 
Se non c’è un significato nella realtà l’uomo si blocca, non può costruire ed anche chi l’ha incontrato deve continuare a cercarlo. Come ci diceva don Giussani qui al Meeting: “Vi auguro di non essere mai tranquilli”. E’ questa l’origine dell’innovazione, propria di un uomo mai tranquillo, mai pago, mai soddisfatto di quello che ha raggiunto, anche nel fare impresa. Mai soddisfatto nel rapporto con la realtà e con le cose ma anche nel rapporto con l’altro, perché questa è la posizione che permette di vedere l’altro non come un nemico ma come un con-corrente, cioè come uno con cui si corre insieme verso uno scopo. Questo fa sì che un sistema competa. Ci sono interessanti articoli nella letteratura americana che parlano di vantaggio collaborativo invece che competitivo: dicono che questo è l’approccio dell’economia basata sulla conoscenza, quindi della nuova economia, quella vera. Per questo abbiamo posto il tema. Perché nella storia italiana è stato un fattore fondamentale per lo sviluppo. 
Come diceva Carlo Maria Cipolla descrivendo i distretti, il segreto del miracolo italiano è stato la capacità di produrre all’ombra dei campanili cose belle, che piacciono al mondo. Dove la parola centrale - se mi permettete - è la parola campanile, cioè un senso ideale: non solo l’ideale cattolico ma l’ideale socialista, laico, un punto ideale che faccia vivere gli uomini secondo l’ampiezza della loro ragione, cioè della loro umanità. Anche i rapporti andavano al di là dei ruoli sociali, c’era una funzione educativa esercitata da quei centri che oggi si stanno perdendo in Italia, perché questo è il vero problema del Paese: alla domenica, sul banco della chiesa, c’erano insieme l’imprenditore, l’operaio, il direttore della banca, e si davano credito a vicenda: poi, quelli delle banche davano anche il credito. E lo stesso accadeva nelle sezioni del partito, perché c’era un punto che diceva agli uomini: voi siete più dei ruoli sociali che avete, e l’altro è uno nella vostra stessa condizione, è un vostro compagno, fratello - individuo, nella cultura laica - che ha vostra pari dignità. 
Quanti nostri distretti sono nati così? Alla assemblea della CdO ho raccontato un episodio straordinario successo in Brianza, negli anni ’50, quando il parroco di Robbiano, frazione del comune di Giussano, chiamò alcuni suoi parrocchiani che erano dipendenti dell’unica azienda di mobili, la Molteni, e disse loro: “Ma voi siete bravi, perché non vi mettete in proprio?”. E loro: “Sì, sappiamo fare ma non abbiamo i soldi, non abbiamo nemmeno rapporto con il mercato”. “Beh, su questo vi do una mano io”. Trovò loro credito dalle banche e organizzò anche la prima fiera, una mostra mercato, portando lì, attraverso la saletta dei suoi amici preti, quelli che vendevano i mobili in giro per l’Italia. Sono nate da questo  imprese che esistono ancora oggi e sono internazionali. Il distretto del mobile di Giussano è nato dal parroco di Robbiano. Questo voglio dire, quando dico che c’è un punto di ideale. Quante imprese sono nate dall’operaio che andava dal capo a dirgli “mi metto in proprio” e il capo, invece di fargli la guerra, gli esternalizzava il lavoro, lo aiutava a partire, gli garantiva il fatturato? 
L’ultimo esempio - poi taccio perché voglio far parlare i nostri amici - è successo pochi anni fa, a Lecco. Quando in Valsassina è avvenuta una frana, un’impresa è rimasta completamente sotto, per fortuna di notte. Il giorno dopo un concorrente sardo ha chiamato il titolare e gli ha detto “se vuoi ti presto gli impianti”,  e ha fatto i turni perché lui potesse continuare a produrre invece di rubargli i clienti: questa è l’unione che fa la forza, tant’è che tutti e due esistono ancora oggi, e tutti e due vanno oggi meglio di quando andavano prima. Ultimo passaggio, le nuove forme di distretto perché anche il distretto si evolve e se non c’è una innovazione, anche il distretto può morire. La de-localizzazione, ad esempio, ha un effetto molto negativo sul distretto, proprio perché mina questa cultura collaborativi. Ma c’è un altro aspetto ancora, le sfide dell’innovazione e di strumenti finanziari adeguati all’economia di oggi. Credo che i nostri distretti debbano fare un passo avanti: probabilmente non avremo la possibilità di fare molto hi-tech - in qualche caso lo facciamo - però possiamo incrociare le frontiere dell’innovazione, i materiali, le nano-tecnologie, con le produzioni tradizionali. Questo sarà un elemento di forza. Così come abbiamo bisogno di più strumenti per far crescere le imprese, la forza di distretti come Silicon Valley e quelli nati dal modello di Silicon Valley. In Italia dobbiamo trovare strumenti di venture capital a Silicon Valley, perché è più facile trovarli là. C’è un imprenditore italiano che è andato là trenta anni fa, ha inventato il mouse e ha fondato una azienda che si chiama Logitech. E’ stato qui questi giorni, Pierluigi Zappacosta, ha fatto un fondo per far crescere le imprese italiane, oltre a quelle americane. 
Sono due i limiti strutturali oggi: abbiamo bisogno di politiche che siano sul sistema, che siano per le reti, non solo i distretti tradizionali ma anche altre forme di distretto. Ci possono essere distretti che vanno al di là del territorio: di questo parleremo oggi con i nostri amici, che hanno ruoli diversi e credo che questo sia una ricchezza. Li presento nell’ordine con cui interverranno: il professor Alberto Quadrio Curzio, che consideriamo il miglior economista italiano perché condividiamo pienamente l’approccio di chi, guardando la realtà, riesce a dare indicazioni generali sul sistema, senza fermarsi al micro, come fanno molti, e al macro, ignorando la realtà. E’ questo l’approccio che piace a noi, anche perché è l’approccio che ci ha sempre suggerito don Giussani. Massimo Calearo è il Presidente di Assindustria di Vicenza e di Federmeccanica: vive in una realtà molto particolare e questo tema dell’internazionalizzazione, della localizzazione, l’ha affrontato in modo innovativo, perché l’innovazione vale anche per le realtà associative. Parte dagli uomini ma può valere per tutti, si può innovare da tutti i punti. Ha evidentemente una grande esperienza come imprenditore: probabilmente l’antenna che avete sulla macchina l’ha fatta lui. Andrea Cozzolino è Assessore alle Attività economiche della regione Campania: il dialogo con lui va avanti da alcuni anni. Dialogo e collaborazione perché gli riconosciamo una grandissima attenzione a questo tema dei distretti, delle realtà produttive, della valorizzazione di quello che c’è, veramente una politica di sussidiarietà. Gianni Alemanno, già Ministro delle Risorse agricole, è venuto al Meeting diverse volte a parlare non solo di agro-alimentare. Per il ruolo che ha ricoperto e l’attenzione che ha ai temi economici e sociali, di lui abbiamo apprezzato una politica della sussidiarietà fino in fondo, cioè attenta a realizzare un bene comune e a valorizzare un modo innovativo di fare dimensione di impresa. La parola ad Alberto Quadrio Curzio. 

Alberto Quadrio Curzio: Ringrazio per questo invito. Ho trovato nelle parole di Raffaello Vignali, e nell’esegesi che ha fatto della titolazione dell’incontro, una piena condivisione. La mia riflessione non sarà tanto basata sull’esposizione di fatti o dati numerici relativi ai distretti italiani, argomenti di cui vi parlerà chi vive questa realtà, se non per ricordare che il surplus commerciale generato dalle piccole e medie imprese italiane, in gran parte raggruppate nei distretti e relative a moda, arredo, casa, meccanica e alimentare, è tuttora di circa ottanta miliardi di euro. Senza quel surplus commerciale il nostro Paese non ce la farebbe, a fronte di un deficit commerciale di quarantadue miliardi di euro nell’energia. Mi limito dunque a questo dato per ricordare a tutti voi che i distretti e le piccole medie imprese non sono un accidente casuale del nostro Paese, ma una realtà senza la quale il nostro Paese non ce la farebbe. Dietro questa realtà ci sono delle forze imprenditoriali che, unite, sono state capaci di generare un vero e proprio miracolo. 
Detto questo, vorrei però fare una riflessione su alcuni principi che sfuggono ancora a molti e portano a svalutare questa straordinaria realtà delle piccole e medie imprese e dei distretti. Per anni, anche sostenuto e incoraggiato dagli amici della Compagnia delle Opere, soprattutto da Vignali, da Vittadini e dalla Fondazione della Sussidiarietà, ho riflettuto e ho scritto il paradigma che io chiamo delle tre S: sussidiarietà, sviluppo e solidarietà, un paradigma che credo debba e possa caratterizzare la democrazia economica italiana, che è una democrazia economica di mercato ma che ha delle identità specifiche che la distinguono da quella, peraltro rispettabile, di differenti Paesi. Sono giunto a questa convinzione in base a tre elementi personali: la riflessione dell’economista che cerca di capire le differenze tra le realtà di mercato; la frequentazione continua delle imprese e delle associazioni di impresa. Tra queste colloco, sia pure con le sue peculiarità, la CdO: perché, badate, c’è una forma di sospetto, nelle concezioni esasperate di mercato, che l’associazione sia di per sé una forma di intralcio al mercato stesso. Non è affatto vero, l’associazione può essere - spesso è in Italia - una forma di promozione del mercato che lo rende più vigile e più vitale. La terza riflessione su cui io mi sono ovviamente intrattenuto, come cattolico, è quella della dottrina sociale, e in particolare della “Centesimus Annus” che rappresenta certamente, a cent’anni dalla “Rerum Novarum”, una fortissima innovazione nella riflessione sociale cattolica. Io credo che dalla “Centesimus Annus” emerga quello che spesso chiamo il liberalismo sociale, che nei fatti ha caratterizzato il sistema delle piccole e medie imprese italiane e il sistema distrettuale. Non dobbiamo mai dimenticare questi principi, a rischio di trasformare in un evento del tutto accidentale la presenza delle piccole e medie imprese e dei distretti. Io la considero invece un vero e proprio miracolo dell’economia italiana, miracolo in qualche modo affiancabile ad altri due grandi miracoli che l’Italia ha saputo fare: la rivoluzione post bellica, che è stato un momento straordinario del nostro Paese e l’aggancio all’Europa, nel 1950 e con l’ingresso nell’euro. 
Dobbiamo però prendere atto che ci sono delle forti resistenze, anche in Italia, all’attuazione dei tre principi: sussidarietà, sviluppo e solidarietà. Credo che in Italia non ci sia ancora una giusta ripartizione delle funzioni pubbliche tra tre soggetti: le istituzioni, che sono qualcosa di più complesso dello Stato stesso, ci sono anche le Regioni, le Municipalità e tanti altri soggetti. La società che, anche attraverso le forme associative, una delle quali è la stessa CdO e tutte le associazioni di categoria, svolge delle funzioni di tipo pubblicistico che non hanno uno scopo specifico, profittale, ma quello di produrre beni sociali. Infine, il mercato dove c’è l’impresa che opera, e deve operare, per crescere, fare profitto, ma che non può avere come suo unico interlocutore lo Stato. Io temo che in Italia, nel passato, ahimè!, spesso anche nel presente, questo dualismo Stato e mercato abbia mortificato la società, l’impresa. Le Regioni sono ormai una realtà istituzionale importantissima, riconosciuta a livello europeo, affermata, in modo più o meno chiaro, nella Riforma del Titolo V della Costituzione, art. 117. Il dualismo Stato mercato sarà caratterizzante altri Paesi ma non il nostro, nella logica del liberalismo sociale che afferma contemporaneamente libertà e responsabilità, e responsabilità vuol dire anche socialità. 
Temo che in Italia tutto ciò non sia ancora chiaro. E credo - qui mi addentro su un terreno probabilmente delicato - che la stessa Costituzione italiana andrebbe riformata sotto questo profilo. Quando leggo alcuni articoli della Costituzione del ’48, certamente molto importante ed encomiabile sotto molti profili, rimango colpito da alcuni articoli. Vorrei fare il confronto tra il primo articolo della Costituzione italiana, I comma, e il primo articolo della Costituzione della Germania, che pure credo sia un Paese democratico. Il nostro primo articolo, I comma, dice “l’Italia è una Repubblica democratica fondata sul lavoro”. E’ certo da apprezzare, questo concetto, tutti noi ne riconosciamo la rilevanza. Ma quando leggo la Costituzione tedesca - “La dignità dell’uomo è intangibile, è dovere di ogni potere statale rispettarla e proteggerla” - credo che questo sia un miglior I comma di primo articolo della Costituzione: nessuno si offenderebbe se il nostro I comma diventasse il secondo, non ho alcun dubbio. Che la dignità dell’uomo sia intangibile, e che sia dovere di ogni potere statale rispettarla e proteggerla, non c’è dubbio che sia un imperativo assolutamente irrinunciabile. Altri articoli della parte economica della Costituzione mi lasciano perplesso perché, a mio avviso, vi è una venatura statal-dirigista che tende a mortificare il ruolo dell’impresa, il ruolo delle forme associative e il ruolo della libera iniziativa. Non voglio stancarvi leggendo questi articoli, ma credo che tutti voi dovreste riflettere e rileggere questa il Titolo terzo che riguarda i rapporti economici, per rendervi conto di quanta intrinseca natura di statalismo e dirigismo ci sia in questa parte della Costituzione. Debbo dire che, quando vi fu la Bicamerale nel 1997, si giunse a toccare questo argomento per riformare gli articoli 42 e soprattutto 43 della Costituzione italiana: successivamente si trattò di questo anche in Parlamento, per allineare meglio la Costituzione europea - così io la chiamo -, ma poi tutto si spense. 
Credo che, per chi ha delle responsabilità politiche, questo sia un argomento che va ripreso. E voglio rendere ossequio all’Intergruppo parlamentare per la Sussidiarietà che questi temi ha toccato e che ha molto riflettuto sulla libertà di impresa in un contesto di libertà e di responsabilità sociale. Spero che questo Intergruppo possa svolgere un ruolo fondamentale, che non ha nulla a che fare con lo schieramento partitico, per giungere a una maggiore affermazione di quello che poi è il principio della libertà sociale e il principio di sussidiarietà. Due ulteriori e ultime considerazioni: quando parliamo di piccola e media impresa in Italia, non dobbiamo certamente dimenticare che un’economia potente come la nostra - siamo tuttora il quinto Paese industrializzato al mondo - ha bisogno anche di grandi imprese, e quando dico grande impresa non dico necessariamente grande impresa privata, anche perché, come tutti sapete, ci sono delle grandi imprese che hanno una forte componente azionaria del Ministero dell’Economia, che si comportano sui mercati in modo eccellente, generando profitti e in qualche modo sostenendo l’economia italiana. Ebbene, credo che qui ci sia un secondo paradigma, anzi, un terzo: il primo è sussidiarietà, sviluppo, solidarietà. Il secondo è istituzioni, società e mercato, certo graduati in modo diverso. Il terzo paradigma è che noi in Italia dobbiamo saper combinare pilastri che sono grandi imprese o medio-grandi imprese, distretti come sinonimo di piccole-medie imprese e reti, altrimenti non credo che il nostro Paese riuscirà o sopportare questa sfida tremenda, e anche in un certo modo entusiasmante, dei mercati globali. 
Noi abbiamo un numero ormai limitato di grandi imprese, purtroppo l’Italia ha abbandonato alcuni settori dove la grande impresa è dominante: mi riferisco soprattutto al settore dell’informatica e della chimica di base. Abbiamo abbandonato alcuni settori importanti ma gli altri settori dove siamo - mi riferisco in particolare al settore dell’energia - non possono essere presidiati da piccole imprese. Sono settori dove ormai la sfida è geo-economica, geo-politica globale; settori dove non può vivere che la grande, grandissima impresa. Abbiamo certo bisogno di energia a prezzi più bassi, ma stiamo attenti ad azzardare ipotesi per cui  Gasprom, questo gigantesco colosso che si sta associando a Sonatrac, arrivi al rubinetto degli italiani: avremo un vantaggio di prezzo di qualche settimana, qualche mese, ma attenzione perché al monopolio non si può assolutamente contrapporre la microimpresa. Due oligopoli possono combattere tra loro ma dove il monopolio è contro la microimpresa, certamente perde la microimpresa. Quindi, attenzione a scardinare alcuni presidi di grandi imprese che devono migliorare, ci devono dare energia a più basso costo, ma attenti a non sostituire pseudo monopoli nazionali con certi monopoli di altri Paesi potentissimi e molto aggressivi. Dobbiamo trovare il modo per far convivere i pilastri, le colonne e i distretti, ovvero la piccola e media impresa. E concludo: l’Italia ha circa quattromila medie imprese, che sono particolarmente vivaci e che sono, in qualche modo, i terminali delle piccole e medie imprese sui mercati internazionali, e che vivono nei distretti. Molto spesso il distretto ha l’impresa leader, quella che fa lavorare tante altre piccole imprese che, di per sé, non sono internazionalizzate, ma che si internazionalizzano attraverso la media o medio-grande impresa del distretto. Questo è uno splendido esempio, un po’ diverso da quello che faceva Raffaello prima, ma è un esempio di solidarietà d’impresa nei fatti, che a mio avviso cala in concreto quello che io, forse in termini un po’ astratti ma certamente con molta convinzione, vi ho rappresentato nel paradigma sussidiarietà, sviluppo, solidarietà. Vi ringrazio.

Moderatore: Sottoscrivo integralmente quello che ha detto Alberto Quadrio Curzio: avete avuto la prova che è veramente il migliore economista italiano. Non perché la pensa come me -  io la penso come lui, perché lui studia e molto più di me -, ma proprio perché è realmente questa passione, questo guardare la realtà con occhi non velati da nessun filtro ideologico, e riconoscendola in tutti i suoi elementi. Il paradigma delle tre S dice che la forza di questo Paese è che non siamo né per l’idolatria dello Stato né per l’idolatria del mercato. Siamo per una posizione umana che diventa capace di sviluppo e insieme di carità, di solidarietà. Per questo chiede una politica che valorizza quello che c’è, che parte dal positivo: e questo non significa, come ha scritto qualche giornale commentando le parole di questi giorni su liberalizzazioni, le privatizzazioni. Non abbiamo mai chiesto le privatizzazioni, anche perché non credo che nessuna azienda della CdO sia mai stata beneficiaria di una privatizzazione.

Massimo Calearo: Buongiorno a tutti, mi è stato chiesto di parlarvi di un esempio di distretto. Vi vorrei parlare di un esempio di dislargo, quello che abbiamo realizzato con l’associazione industriali di Vicenza. La mia azienda aveva un fornitore in Romania con centocinquanta dipendenti: il mio direttore generale mi dice che forse avremmo dovuto fare noi un’azienda in Romania: se a questo viene il mal di pancia e io non consegno il prodotto al cliente, chiudo l’azienda. Sono andato in associazione industriali - a quel tempo ero Presidente dei metalmeccanici vicentini - e parlando con l’allora direttore del commercio estero ho detto che dovevo andare in Romania. Lui mi ha risposto: guarda, conoscendo il tuo prodotto penso che il paese migliore sia la Slovacchia. Siamo andati a fare un giro in Slovacchia e abbiamo incominciato con tre, quattro persone, una prima attività. Visto come andavano le cose, ho parlato con il mio collega che era il Presidente degli elettronici vicentini e ho detto: a me le cose stanno andando bene, perché non invitiamo i nostri colleghi meccanici o gli elettronici a fare un distretto dell’elettromeccanico, della megatronica, in Slovacchia? Avevo un’idea ben precisa: non tanto andare a de-localizzare ma internazionalizzarci; non guardare solo al costo del lavoro, ma essere presenti con un’antenna nel territorio… A 40 km da Bratislava, capitale della Slovacchia, oggi ci sono una ventina di aziende. L’Associazione ha un Centro servizi dove ha trasferito quello che abbiamo a Vicenza, in Slovacchia ha fatto un accordo con la Camera di commercio italo-slovacca per far sì che le aziende slovacche che vogliono avere un supporto in Italia possano avere una presenza italiana, sia in Slovacchia che a Vicenza, ma la cosa più interessante è chiedersi come mai le cose funzionino così bene in Slovacchia. 
Se facciamo un’analisi storica - fatemela fare da nordestino o veneto – dell’Italia e della Slovacchia, si capisce perché le cose funzionino così bene. Il nord est, il Veneto, cinquanta anni fa era una terra di fame. Negli ultimi cinquant’anni siamo passati alla dieta e i pilastri di crescita del Veneto sono stati tre: la famiglia, l’azienda, il campanile. Via via, questi fattori sono mutati e hanno creato anche dei problemi che stiamo vivendo in questi giorni, perché non abbiamo più messo al centro l’individuo, l’uomo, abbiamo forse guardato troppo alla pancia e al denaro. Ora ci siamo rimessi a studiare per fare una trasformazione, perché il nord est, ma anche il Paese, sta cambiando. Però mi sono chiesto perché in Slovacchia capitavano le stesse cose - andavo d’accordo con tutti, avevo un’azienda meravigliosa che funziona benissimo - e ho capito che i fondamentali erano gli stessi. In questo momento, in Slovacchia, i punti fermi sono tre: la famiglia, l’azienda, il campanile. Sono sicuro di questo, perché la prima automobile che ho dato al nostro direttore slovacco, una vecchia Citröen del 2002, gliel’hanno rubata la domenica, davanti alla chiesa. 
E poi, veramente vedi le persone che respirano quest’aria che avevamo noi cinquant’anni fa. Forse dovremmo ritornare a quest’aria. Contemporaneamente, creando questo distretto che è fatto tutto di piccole e medie imprese - la mia, che ha 100 dipendenti, in Slovacchia è la più grande - siamo stati accolti dalla comunità locale non come la MacDonald o la Peugeot, ma come quelle piccole e medie imprese che non portano solo lavoro ma anche il sistema imprenditoriale. Attraverso questa esperienza, stiamo facendo una crescita anche a livello vicentino, e vi spiego perché. Come dicevo prima, in cinquant’anni di crescita del nord est, il 90% delle imprese sono di prima generazione, con un grandissimo problema di passaggio generazionale o di continuità di impresa. Tenete conto che nel nord est ci sono 80mila imprese che hanno questo problema. Aziende in cui il fondatore è ancora vivo, ha una certa età, non vuole mollare nella maniera più assoluta, a volte ama più l’azienda della moglie e dei figli, perché l’ha creata lui e a fare il passaggio generazionale ci pensa su. Abbiamo scoperto che, in tutte le aziende che sono venute in Slovacchia, è successa la stessa cosa: il papà ha detto al figlio, qua ci penso io, a rischiare provaci tu, vai là e vediamo cosa succede. E abbiamo visto che questi ragazzi hanno sfatato il mito del nord est, di persone che studiano poco, che non conoscono le lingue, ecc. Sono quasi tutti laureati, parlano tutti l’inglese, stanno facendo filiera, sistema, distretto anche in Slovacchia: ovvero, si parlano, hanno un sistema di computer, per tutte le aziende lo stesso, hanno un unico sistema di qualità, stiamo costruendo una mensa e un ristorante per tutte le imprese, stiamo facendo un discorso di sistema che nell’individualismo tipicamente veneto, in cui tutti sono dei solisti e nessuno riesce a fare orchestra, suona bene. 
Credo che la sfida futura sarà riportare gli italo-slovacchi, che poi sono italiani, a Vicenza e fare questa continuità di impresa dalla Slovacchia verso Vicenza. Un altro insegnamento importante è l’inserimento nella realtà slovacca, non solo a livello industriale ma anche a livello umano e di aiuto alla comunità. Il sindaco ha messo a disposizione, dalle scuole medie in avanti, l’uso della lingua italiano. Ci ha dato delle stanze per fare lezioni gratuite di italiano. Tenete conto che la Slovacchia ha 5milioni di abitanti, è più o meno grande come la Lombardia. E’ una realtà piccola dove, volendo, possiamo veramente fare riferimento al sistema Paese Italia. E grazie anche all’aiuto dell’ambasciatore italiano in Slovacchia, perché come sempre la differenza la fa l’uomo, ci sono state aperte le porte al Ministero slovacco dell’Economia. Abbiamo cercato di fare sistema. E anche una piccola realtà come la nostra,  che però alla fine darà lavoro a 1500 persone, comincia a diventare importante. Il terzo passo che stiamo facendo è di aiutare queste persone a creare un sistema di Europa unita. Sto preparando un progetto per una banca. Io sono nel consiglio di amministrazione di Unicredit, banca di impresa, e parlando con il sistema banca di impresa di Unicredit gli ho fatto capire che, con tutti gli sportelli che hanno all’est, in Slovacchia in particolare, se noi mettiamo insieme l’idea di Unicredit – non solo banca ma anche aiuto agli altri – con un centro industriale vicentino italiano in Slovacchia, potremmo creare qualcosa attraverso gli asili, ad esempio… È una sfida che mi appassiona, che credo possa dare molto lustro anche al nostro Paese, perché non siamo visti come colonizzatori ma come qualcuno che porta il modello e lo stile di vita italiano. Spero che questa esperienza che stiamo facendo si possa poi evolvere con altre realtà. Grazie.

Moderatore: Non voglio dire nulla sul dislargo di cui ha parlato Massimo. Credo che tutti siamo rimasti colpiti e tutti dobbiamo riconoscere che quello che dice lui, che tutto nasce dall’uomo, è vero. Non so se siete stati attenti alla prima cosa che ha detto: tutto nasce da una mia esigenza. Nella logica comune, moralista, potrebbe sembrare il classico interesse privato in atti d’ufficio. È vero il contrario. Quando uno va fino in fondo al suo interesse, al suo bisogno - che è quello che ci ha sempre insegnato don Giussani - capisce come questo bisogno sia anche il bisogno dell’altro, fosse solo quello di far crescere l’azienda. Perché il bisogno del pane, il bisogno della casa, il desiderio di avere dei figli, il desiderio di costruire, il bisogno della ragione che  cerca l’infinito sono le facce dello stesso diamante. Non sono altre cose, per questo il metodo è interessante: perché andando fino in fondo al proprio bisogno, quando l’altro lo riconosce, ci si mette insieme e insieme si da una risposta che è per tutti. Questo è il metodo in cui noi ci riconosciamo di più, che fa capire concretamente cosa vuol dire che tutto nasce dalla persona. Per questo io, avendolo sentito raccontare la sua esperienza all’assemblea di un’altra grande associazione di Confindustria, quella delle aziende metalmeccaniche, mi è tornato naturalmente in mente proprio per questo contenuto, per questo metodo, perché dice di una strada possibile per tutti. 
Anche in questo caso, una politica vera è una politica che intanto favorisce questo come esempio, perché gli altri lo possano vedere, non fermandosi esclusivamente a sostenere un’esperienza, ma che la sostiene perché tutti la possano vedere. È il valore esemplare di un’opera, come diceva Giussani, il valore esemplare di un modo di fare impresa,  di un modo di fare economia che può essere la strada anche per altre realtà. Certo, ci vogliono uomini come Massimo Calearo, perché senza di loro possiamo avere il sistema più perfetto del mondo, ma non funzionerà.

Andrea Cozzolino: Forse è utile cogliere l’occasione per raccontare un’esperienza da un versante particolare che è quello di un’istituzione come la regione Campania. Io sono assessore alle Attività Produttive e all’Agricoltura, avendo avuto la possibilità, grazie a una scelta del Presidente Bassolino, di unificare le principali attività produttive della regione Campania sotto un’unica direzione, un unico assessorato. Quando sono entrato in quella stanza, quindici mesi fa, immaginavo di avere davanti a me una plancia di comando in cui fossero chiare le leve su cui muovere i dati fondamentali dell’economia regionale. Ho scoperto che invece le cose non stavano così. E soprattutto che, spesso, le politiche regionali, l’uso delle risorse pubbliche, più che finanziare lo sviluppo e la crescita finanziavano la crisi. Questo è il grande tema davanti al quale mi sono trovato nei primi mesi di lavoro. Avevamo una mappa dei distretti che non corrispondeva più ai punti di eccellenza del sistema produttivo della nostra Regione. Anzi, laddove noi immaginavamo di attivare politiche di incentivazione di quei distretti, le imprese tendevano a de-localizzarsi, nonostante in quelle aree si concentrassero gran  parte dei nostri incentivi.
Non avevo una mappa delle aree industriali libere: laddove avevamo fatto politica di incentivazione, il costo di quelle are industriali era cresciuto quasi del doppio, tanto da renderle non competitive. In molti casi, abbiamo finanziato progetti che, invece di produrre nuova occupazione, capacità di crescita dimensionale delle imprese, capacità di conquista dei mercati, hanno prodotto un prolungamento della crisi, fino all’esaurimento di quella esperienza. E dunque, mi sono posto il problema che non occorreva una piccola correzione ma bisognava mettere in discussione un complesso sistema di relazioni, di rapporti che, in qualche modo, rimettessero al centro il tema dell’impresa in quanto tale. Il tema, per me, era rimettere al centro il valore dell’impresa, la capacità dell’impresa di produrre ricchezza, la capacità dell’impresa di produrre nuova e buona occupazione, la capacità dell’impresa di attivare un meccanismo di conquista di mercati nazionali e internazionali. Per fare questo, avevo bisogno di riformare il sistema degli incentivi. Io non so in altre regioni d’Italia, ma in Campania, se un imprenditore vuole ricevere un incentivo – ci sono 93 sistemi di incentivi – ha bisogno della scuola, di consulenze che sono un costo per l’impresa: tutto questo rende il rapporto con la pubblica amministrazione deficitario. 
Allora ho provato a pormi l’obbiettivo di vedere com’era la realtà regionale, dove stavano le eccellenze. E ho scoperto una cosa incredibile, che le 400, 500 imprese medie e piccole che oggi costituiscono il fattore fondamentale della crescita della nostra regione, sono quelle che fanno mercato, che hanno una capacità di proiezione internazionale, che ci danno export, che producono il nostro Pil, che danno la buona occupazione. Gran parte di queste imprese non ottenevano i finanziamenti regionali né quelli comunitari né quelli nazionali. Occorreva rimettere in piedi una politica. Per questo, abbiamo immaginato che intanto dobbiamo andare a una fase nuova della politica dei distretti, non possiamo pensare che i distretti coincidano sempre e soltanto con il campanile, perché quella impresa si deve internazionalizzare, e intanto deve uscire dal campanile, ha bisogno di infrastrutture, di ricerca, di innovazione, di tecnologie. E allora dobbiamo andare a una maturazione nuova della politica dei distretti, non avere una visione solo localistica ma quella visione di cui abbiamo parlato. Io non posso immaginare il distretto dell’aereospazio in Campania se non guardo anche alla Puglia e al basso Lazio. Non posso immaginare l’agroalimentare in Campania se guardo solo alla nostra regione, se non vedo quello che sta accadendo in Basilicata, in Puglia, in Calabria. 
Insomma, dobbiamo ripensare una politica dei distretti e avere, da questo punto di vista, una politica nazionale. Lo dico da assessore regionale. Gianni Alemanno, quest’anno abbiamo discusso in molte occasioni. A volte ho l’impressione che noi assessori regionali tendiamo ad essere dei ministri e che i ministri tendano ad essere degli assessori regionali. Noi dobbiamo fare bene il nostro mestiere ma per fare una nuova politica industriale, una nuova politica di crescita e di sviluppo in questo nostro Paese, abbiamo bisogno di più regioni, di più sistemi locali, di più territorio: fondamentalmente però abbiamo bisogno di più Italia per competere di più e meglio, perché sennò le nostre imprese non ce la fanno. Per questo, in quattordici mesi, sono andato progressivamente a una riformulazione del sistema dei nostri incentivi. Siamo passati dai 93 che avevamo a 3 incentivi. Avremo in Campania un credito d’imposta che, al di la dell’esperienza che si concluderà quest’anno - vedremo poi cosa deciderà la prossima Finanziaria - ci stiamo dando un nostro credito d’imposta che stiamo discutendo con la Commissione europea. Perché un sistema è incentivante, automatico e selettivo. Vogliamo darci un nostro contratto - secondo sistema di incentivo -, di programma regionale, perché l’esperienza che ha raccontato il professor Quadrio Curzio corrisponde in gran parte all’esperienza della nostra regione. Intorno a medie e grandi imprese, c’è un indotto di straordinaria qualità che rappresenta l’eccellenza delle nostre produzioni nella meccanica, nell’agro-alimentare, nell’aereospazio che hanno una straordinaria capacità di esportazione, cioè di stare sui mercati nazionali e internazionali. 
Dobbiamo lavorare perché questo sistema di incentivi aiuti la collaborazione, aiuti a stare insieme, crei quelle sinergie per cui le 70, 80 imprese che operano intorno all’aereospazio facciano squadra, facciano sistema, lavorino insieme. E noi possiamo attivare quei sistemi di incentivi attraverso il contratto di programma regionale, che aiuta per esempio nella ricerca, nel campo della formazione, nel campo della localizzazione. Infine, ci stiamo dando un fondo immobiliare per riattrezzare le nostre aree industriali, per renderle più competitive, per abbassare i costi, per darci alcune strutture importanti: vogliamo darci un moderno sistema fieristico, un polo agro-alimentare di dimensioni meridionali, per consentire alla nostra tipicità di competere sui mercati internazionali. Ecco, selettività e automaticità: credo siano queste le strade che dobbiamo percorrere, riducendo fortemente e semplificando per un rapporto più positivo con l’impresa.
Vorrei cogliere l’occasione per sollevare un tema più urgente. L’estate volge al termine e ci consegna un dibattito politico ed economico assai interessante. È di queste ore l’avvio di un processo di fusione tra Banca Intesa e San Paolo. Noi, da Napoli e dalla Campania, guardiamo con molta attenzione, per le note vicende che riguardano il destino del Banco di Napoli dentro il San Paolo, a questo importante processo, come abbiamo guardato con attenzione a questo dibattito che si è sviluppato riguardo a Milano, alla Lombardia e al nord sulle grandi utilità. Abbiamo bisogno di più Italia, ma abbiamo bisogno anche di più Mezzogiorno per questa Italia. Abbiamo bisogno di una politica che guardi anche al Mezzogiorno come una straordinaria opportunità, se vogliamo rimettere in moto il meccanismo di accumulazione della crescita in questo nostro Paese. Penso a tre cose: possiamo sperimentare su un campo delicato ma decisivo, quello della fiscalità di vantaggio per le nostre imprese, nella grande area di venti milioni di abitanti che è il Mezzogiorno d’Italia, attraverso uno strumento come il credito di imposta da concordare con la Commissione europea. Possiamo decidere di costruire un grande progetto industriale che riguarda l’Italia, non solo il Mezzogiorno, per fare del Mezzogiorno la più importante piattaforma logistica, se non vogliamo che quelle merci che ormai attraversano il Mediterraneo, recuperando quelle quattro giornate rispetto alle rotte del nord, possano trovare qui, nei nostri porti e poi nei nostri interporti, e poi nelle nostre realtà, un sistema industriale di logistica moderno.
Parliamo molto di energia e della necessità di dotarci di un moderno sistema più autonomo, capace di farci competere, come Paese, nei prossimi anni. Ma è mai possibile che in una grande realtà come il Mezzogiorno d’Italia, noi non possiamo costruire una straordinaria esperienza industriale, una importante utilità sull’energia e sull’ambiente? Perché non avere - non in Spagna, non in Francia, non in Germania, ma nel Mezzogiorno d’Italia - la più grande piattaforma del solare? So che oggi c’è la riunione del Gruppo interparlamentare sulla Sussidiarietà: vorrei porre questo tema, anche in prossimità della Finanziaria, di un confronto tra le parti. Che questa grande sfida che riguarda l’economia e la crescita della nostra società diventi il cuore di quel confronto, di quel Gruppo interparlamentare, credo possa essere uno straordinario segnale che viene da Rimini e parla all’Italia intera.

Moderatore: Grazie, Andrea: il discorso che si faceva prima sulle persone vale, evidentemente, non solo per le imprese ma anche per la politica. Lo cito sempre e l’ho citato anche nel libro, c’è un bellissimo slogan di un’azienda americana di design, notissima, che dice: “L’innovazione comincia dagli occhi di chi guarda la realtà”. Questo vale anche per la politica, Andrea Cozzolino è uno che guarda la realtà. Non è l’assessore che dice “adesso dirigiamo”, ma ”guardiamo quello che c’è, valorizziamo il positivo che c’è, togliamo anche i vincoli che ci sono, pensiamo anche a quegli assetti che possono consentire un maggiore sviluppo, le infrastrutture…”. Queste sì che deve farle lo Stato: sono i beni statali, come dice giustamente Alberto Quadrio Curzio. Quando parliamo di sussidiarietà, non vogliamo che lo Stato non esista, non abbiamo mai chiesto che lo Stato non esista ma che sia più snello, che faccia quello che deve fare  e non faccia quello che non deve fare. In Italia normalmente è il contrario, non fa quel che deve fare ma si occupa di merendine o di scuola. Deve occuparsi di scuola ma in modo sussidiario, e non si occupa, invece, delle infrastrutture che sono essenziali per lo sviluppo di un Paese. Anche su queste ci vuole una forte innovazione perché il mondo cambia. È come pensare che ai figli si dia sempre lo stesso letto, da quando nascono a quando vanno a militare, come si diceva una volta. No, una cosa che cresce bisogna innovarla. Se ci fossero dei giornalisti, toglieremmo loro così la curiosità sulla politica: il mio partito è l’Intergruppo per la sussidiarietà, anzi, c’è qui uno dei promotori, che può dare una risposta anche ad Andrea. Giovanni Alemanno.

Giovanni Alemanno: L’Intergruppo oggi fa il battesimo, presenteremo questo primo documento che abbiamo elaborato, con l’aiuto della Fondazione per la Sussidiarietà, nei mesi scorsi. Ovviamente di sussidiarietà oggi parlano tutti, è entrata nel discorso medio della politica, sul versante delle parole che tutti usano. Il problema vero è far sì che questa non sia per la politica solo una parola, e che non sia confinata soltanto al non profit, perché spesso, quando si parla di sussidiarietà, si pensa soltanto al welfare, al terzo settore, al sistema del non profit. Invece no. La sussidiarietà può essere il filo guida di quella riforma economica e istituzionale che oggi il nostro Paese sta cercando terribilmente. La sussidiarietà deve essere compresa nel modo giusto: prima della sussidiarietà verticale, e cioè del ragionamento Regioni, Province, Comuni, Stato, c’è la sussidiarietà orizzontale, cioè la capacità di riconoscere e di lasciare libera, di rispettare l’autonomia di quello che la società civile riesce a fare come fatto pubblico; quello che è pubblico non necessariamente deve essere statale, né regionale, né istituzionale. Quello che è pubblico è la capacità, da parte degli uomini, delle comunità naturali, delle imprese, delle famiglie, di rappresentare l’interesse pubblico, di realizzare valori che sono di carattere pubblico: questo serve soprattutto dal punto di vista economico. Perché, vedete, l’esperienza economica passa sempre su quel dato di spontaneità, di autonomia, di capacità di inventare cose nuove che nessuna struttura statale, burocratica, potrà mai supplire. 
Si parlava prima del nord est, il nord est è cresciuto nella totale disattenzione dello Stato, anzi, forse il nord est è cresciuto proprio perché lo Stato non ci pensava per niente. Allora, qual è il punto di equilibrio, qual è il punto di contatto? Primo, realizzare politiche di accompagnamento, di ascolto, cioè guardare la realtà, non inventarsela in qualche salotto buono, in qualche assemblea più o meno elettiva o in qualche realtà burocratica. L’Ambasciatore che accompagna lui a Bratislava o l’Assessore che guarda la realtà nei fatti che crescono e li accompagna, è il primo atteggiamento: saper accompagnare le realtà che esistono. Poi, dare dei riferimenti, per fare in modo che le pratiche positive non abbiano ostacoli e possano procedere: se nascono nei distretti, nelle reti, servizi comuni, e se quei servizi nascono dalle imprese, questi servizi devono avere meno ostacoli possibile, devono avere meno barriere ma anzi, devono essere incentivati: se ci sono delle risorse, che queste risorse siano concentrate nel fare in modo che i servizi comuni che nascono dalle imprese possano crescere, trovare punti di contatto. Si parlava prima delle banche: la possibilità di avere un aiuto nel sistema delle garanzie, è il dato fondamentale per cui si possa avere un rapporto col credito che guarda sempre più all’idea, al valore che tu porti in una realtà imprenditoriale, e sempre meno alla garanzia patrimoniale che puoi avere. Perché, se hai la garanzia patrimoniale, significa che in qualche modo ci sei già arrivato; se invece hai l’idea… Quanti Bill Gates nella loro cantina, esistono in giro per l’Italia e magari, invece di fare la Microsoft, devono perdere 23 giorni per costituire un’impresa, e non un giorno come negli Stati Uniti o in Francia? 
Allora, scusate, per parlare di politica: il signor Visco sta facendo la fideiussione per aprire una partita Iva: invece di dire “ti aiuto, ti spingo a fare una nuova impresa”, ti mette subito il finanziere appena ti affacci… E’ questo il primo problema: non voglio farti l’esame del sangue, stai nascendo, entri nell’avventura economica, ti devo spianare la strada, ti devo mettere meno burocrazia possibile, ti devo mettere in condizione di entrare subito e tirar fuori quello che di nuovo hai da esprimere. Secondo, la possibilità di mettersi insieme. Anche da questo punto di vista, non creare meccanismi pre-codificati: non si deve per forza entrare nel sistema cooperativo per mettersi insieme. Mettersi insieme può essere anche cooperazione, è perfetto, va benissimo, ma deve essere distretto, poi deve essere rete, poi deve essere filiera, perché allora si realizza quel discorso del competere - l’origine è cum petere -, cercare insieme. Competono gli imprenditori che stanno cercando insieme di trovare il migliore prodotto e che probabilmente, avendo le occasioni d’incontro, di collaborazione, di servizi comuni, possono dare un prodotto che alla fine sfonda, che è presente, che sta nell’economia globale, non solo perché fa i costi più bassi ma perché è il migliore prodotto che sta sul mercato e può permettersi di sfidare la concorrenza di cinesi o delle altre realtà di questo genere.
Allora, io credo che il distretto sia una metafora. Il distretto nasce concettualmente come economia locale, come dato territoriale, ma il distretto è la capacità di piccole e medie imprese che possono stare insieme, senza perdere l’agilità e la dinamicità dell’essere piccole e medie, ma per fare una grande realtà economica, perché hanno la capacità di mettere insieme sul territorio, sulle reti, sulle filiere, la loro capacità di inventiva, il loro servizio, la possibilità di creare prodotti insieme. Nell’ultima Finanziaria con il Governo Berlusconi, abbiamo cercare di mettere i distretti all’attenzione della politica economica del Governo, creando la possibilità di avere una fiscalità di vantaggio, meccanismi burocratici semplificati, scivoli reali in cui sia possibile fare famiglia, mettere insieme la realtà di imprese diverse in maniera più semplificata. Io mi auguro che nel proseguo della prossima Finanziaria, dei prossimi atti di politica industriale, questa strada vada avanti.
Sulla parte Bersani del decreto ci sono opinioni diverse. Quello che sicuramente si può dire è che le liberalizzazioni sono aggressione di un monopolio. Non confondiamo, non spacciamo delle de-regolamentazioni per delle liberalizzazioni, perché de-regolamentare un settore può andare bene, ma le liberalizzazioni vere sono quando si vanno ad intaccare i monopoli che ci sono in Italia. E’ là che aspettiamo Bersani, per capire se ci sta prendendo sul serio o se sta facendo soltanto delle aggressioni selettive ad alcuni settori del ceto medio che magari hanno avuto anche il torto di non votare troppo a sinistra nelle ultime elezioni. 
L’impresa che nasce, la sede, le piccole medie imprese che cercano di mettersi insieme per affrontare la sfida del mercato che chiede dimensioni più ampie, possono essere fatte da famiglie e imprese che si muovono insieme. Cozzolino ha detto che l’Interguppo per la Sussidiarietà si deve misurare sul Mezzogiorno. Dobbiamo essere molto attenti, da questo punto di vista, molto solleciti, perché abbiamo una scadenza, che è scomparsa dall’agenda economica ma c’è. Nel 2010 dovremo fare l’area del libero scambio del Mediterraneo: se il nostro Mezzogiorno non ci arriva preparato, può essere veramente un Vietnam, una guerra fra poveri. Allora, l’area del libero scambio del Mediterraneo deve essere presa e riempita di iniziative economiche. Il Mezzogiorno è il luogo in cui lo sviluppo deve in qualche modo avere una frontiera. L’Italia si svilupperà se si sviluppa nel Mezzogiorno. Siccome la sussidiarietà è principio economico, è questa la capacità di far nascere lo sviluppo: non per scelte dirigiste, non per l’intervento straordinario che ha distrutto enormi patrimoni economici, che ha fatto calare sul Mezzogiorno miliardi e miliardi senza provocare il salto e il livello. Sussidiarietà significa riuscire a fare in modo che le realtà presenti nel Mezzogiorno riescano a crescere, a mettersi insieme, ad avere dei progetti di sviluppo più ambiziosi e a stare in una realtà come quella del Mediterraneo nella  posizione da leader, da punto di riferimento, che il Mezzogiorno in Italia può andare a rivendicare. 
Questa è la sfida che abbiamo di fronte. Credo che facciamo bene anche ad affrontare i problemi di conflitto dentro il Medio Oriente, perché dobbiamo prepararci a questa area del libero scambio, liberandola dai meccanismi di conflitto, odio, guerra, proprio perché c’è una grande possibilità. Il Mediterraneo è già oggi un luogo intenso di scambi internazionali. Bisogna fare in modo che possa essere la nostra nuova frontiere. L’est è Mediterraneo. Allora io concludo dicendo che abbiamo bisogno di una economia per l’impresa. Le vecchie politiche lavoravano soltanto sui macrosistemi, sui grandi parametri. Oggi abbiamo bisogno di creare una politica economica centrata sul valore primario dell’impresa che, essendo un insieme di uomini, di persone, è il dato primario. Fare un’impresa significa mettere insieme delle persone, quindi è un dato comunitario in cui si affronta una sfida insieme, ed è il primo dato in cui si sperimenta la capacità di fare comunità su fatti concreti e non astratti. 
Ultimo punto, il dato formativo. La Compagnia delle Opere, il Meeting sono un luogo della formazione. Se l’esperienza di Calearo è stata un’esperienza di internazionalizzazione e non di de-localizzazione, l’unica differenza l’hanno fatta gli uomini e gli imprenditori. Se le persone che hanno fatto questo distretto avessero voluto scappare dall’Italia perché non avevano un senso di solidarietà e di radicamento sul territorio, avrebbero utilizzato Bratislava per portare fuori le proprie  imprese. Invece, siccome c’è il campanile, c’è la famiglia, c’è il radicamento, c’è l’amore per il territorio - magari dato anche dalla vecchia generazione che rimane con i piedi per terra, che non vuole abbandonare il suo Veneto -, quello del Veneto è un fatto positivo di internazionalizzazione. Si cresce all’est ma non si chiude in Italia. Il dato fondamentale è avere una classe imprenditoriale, giovani che vogliono fare gli imprenditori, che non  perdono radicamento nei valori, che vogliono affrontare la sfida ma senza rompere quella rete o quel tessuto di solidarietà, di legame che ci fa uomini e ci fa vivere la nostra realtà comunitaria in termini positivi. Questo è il dato fondamentale, insieme al meccanismo educativo che diffonde cultura, valori, appartenenza. Grazie.  

Moderatore: Grazie Gianni. Permettetemi solo tre flash, con una nota sui Bill Gates in Italia. Io so quanti Bill Gates ci sono in Italia, nei garage: nessuno. Ci sono, ma non nei garage, perché se provano ad aprire un’azienda in un garage arriva l’Asl e li fa chiudere. Silicon Valley è nata dalla Hewlett Packard, che è nata in un garage. Questo fa capire come norme stupide e inutili, anzi, non sono solo inutili ma dannose, possono bloccare uno sviluppo straordinario. Tre flash: l’unione fa la forza, ma cosa mette assieme gli uomini? Tante cose possono mettere assieme gli uomini, ma il contenuto del rapporto è quello che decide dell’ampiezza del rapporto. Se io e te siamo amici per il gioco delle bocce, il rapporto si ferma a quello, se siamo assieme per una passione umana, per cercare il significato, per costruire - che è poi quello che ci fa uomini, cioè la ragione, perché la ragione è quello che distingue l’uomo da tutto il resto - allora il rapporto avrà l’ampiezza del tutto, compreso il fare impresa: e questo mette veramente insieme gli uomini, non le imprese perché le imprese sono fatte da uomini. Il mio commercialista dice sempre che in 40 anni di lavoro non ha mai incontrato una persona giuridica, solo persone fisiche, e ha ragione. Per questo la parola centrale è quella che ha citato Gianni alla fine, cioè la questione dell’educazione. Perché l’educazione ha esattamente come metodo il valorizzare il positivo, chi ha dei figli lo sa. Provate  a dire ai vostri figli solo quello che va male, o ‘questo sì questo no’: se li si vuole fare crescere, bisogna valorizzare gli elementi positivi e, certo, correggere anche quello che non va bene, ma valorizzare l’elemento positivo e puntare su quello, perché così cresce. Questo vale per tutti, anche per le imprese e per l’economia, anzi, di più. Io credo che questa sia la primissima indicazione per le politiche. Vogliamo lo sviluppo? Sosteniamo e valorizziamo chi educa. Il campanile, come si diceva, non come localismo che chiude ma come dimensione ideale che apre al mondo. Il campanile in qualunque senso ideale: non parlo solo dell’ideale cattolico per chi è cattolico. Se  valorizziamo chi educa, ce la possiamo fare. Poi un appello che rivolgo a tutti: uomini così, io educati a guardare la realtà così, qualunque funzione abbiano, sia nell’università che nella ricerca che in politica che nelle imprese che nella finanza, sia nelle grandi imprese o nelle piccole, si alleino. E’ il primo punto di qualunque possibilità di ripresa, definitiva e lunga, in questo Paese.