In che modo la Costituzione europea sapr\u00e0 rendere conto dell\u2019origine e dei valori cristiani su cui la storia e l\u2019integrazione europea (da Adenauer, a De Gasperi e Monnet) si sono in larga parte basati? Con questa domanda Luca Antonini, docente presso l\u2019Universit\u00e0 di Padova, ha introdotto l\u2019incontro sul rischio di una deriva giacobina delle istituzioni comunitarie. Joseph Weiler, titolare della cattedra \u201cJean Monnet\u201d alla New York University, ha declinato questo giacobinismo in tre accezioni, la prima delle quali di ordine \u201ccostituzionale\u201d. Weiler ha rilevato che tutte le tradizioni costituzionali europee presentano in linea di massima due macrofunzioni: una di esposizione del diritto positivo fondamentale e una di chiarificazione dell\u2019identit\u00e0 nazionale. Sul primo versante, c\u2019\u00e8 una analogia di fondo, perch\u00e9 tutte le costituzioni del continente affermano i principi di \u201clibert\u00e0 religiosa\u201d e di \u201clibert\u00e0 dalla religione\u201d, intesa come tutela della laicit\u00e0 dello stato. Pi\u00f9 eterogeneo \u00e8 il secondo aspetto, dal momento che se alcuni testi (come quello francese) sono marcatamente laici, altri (Polonia, Irlanda, Germania) contengono riferimenti altrettanto espliciti alla divinit\u00e0. La Costituzione europea ricalca solo il primo aspetto: pur predicando un pluralismo culturale, pratica in realt\u00e0 un \u201cimperialismo costituzionale\u201d, censurando l\u2019apertura al religioso presente in molte costituzioni statali. La seconda declinazione del giacobinismo \u00e8 culturale: la scelta di non inserire il cristianesimo come radice dell\u2019Europa, lungi dall\u2019essere una dimostrazione di neutralit\u00e0, \u00e8 un\u2019opzione esplicita mascherata di neutralit\u00e0, retaggio di un atteggiamento giacobino e rivoluzionario. Il terzo aspetto del giacobinismo nell\u2019analisi di Weiler (il cui ultimo testo, \u201cUn\u2019Europa cristiana\u201d sar\u00e0 presentato questa sera, alle ore 19 in Piazza C5) \u00e8 invece di carattere spirituale, e si manifesta nella concezione secondo cui il religioso va confinato in uno spazio privato e che il suo insegnamento (come ad esempio il magistero della Chiesa) non debba interferire nelle sedi del dibattito europeo.
\nPaolo Grossi, ordinario di Storia del diritto all\u2019Universit\u00e0 di Firenze, ha detto di essere per natura un de-mitizzatore del diritto: proprio di un eccesso di enfasi sembrano essere vittime molti testi moderni, a cominciare dalla Carta di Nizza del 2000. Il rischio di assolutizzare il valore del diritto risale alla Rivoluzione francese: la modernit\u00e0, una volta cancellato il metafisico, si \u00e8 rivelata una immensa fucina di mitologie e di miti (quello dello Stato, della Legge, della Volont\u00e0 Generale), riducendo inoltre la complessit\u00e0 della realt\u00e0 storica e sociale al semplicistico binomio Stato-individuo. Il risultato nel campo del diritto \u00e8 un\u2019astrattezza geometrica, ricca di una presunzione di coerenza che si traduce in una mistificazione della realt\u00e0 delle cose. Gli ordinamenti dell\u2019ancien regime, ha detto Grossi, che legittimavano iniquamente le diversit\u00e0 di ceto e di ricchezza, erano per\u00f2 pi\u00f9 realistici, almeno nel riconoscerle. La Carta di Nizza assomma e rivela queste pecche del diritto moderno: la proclamazione dei diritti, il loro elenco, prevale sull\u2019esercizio del diritto stesso; l\u2019individuo \u00e8 isolato, astratto, \u201cun uomo isolato che non esiste in nessun luogo\u201d, per riprendere un\u2019efficace espressione di Hannah Arendt. Non c\u2019\u00e8 traccia soddisfacente della componente relazionale dell\u2019esistenza umana (che \u00e8 condizione della libert\u00e0), dell\u2019importanza (riconosciuta invece con acume nella Centesimus Annus) delle \u201csociet\u00e0 intermedie\u201d. Anche la sussidiariet\u00e0, spesso citata, \u00e8 travisata: pare che sia lo Stato a dover concedere spazio alla societ\u00e0, mentre in realt\u00e0 si dovrebbe fare in modo che la societ\u00e0 con le sue opere trovasse nello Stato un valido interlocutore.
\nAugusto Barbera, costituzionalista all\u2019Universit\u00e0 di Bologna, ha ricordato che il processo di formazione della Costituzione Europea \u00e8 estremamente positivo e merita di essere giudicato, criticato e corretto a partire da questa valutazione di fondo. Ha poi precisato che \u00e8 bene distinguere la possibilit\u00e0 di inserire nel preambolo costituzionale invocazioni dirette a Dio (dichiarandosi contrario a questa ipotesi) e la citazione delle radici giudeo-cristiane dell\u2019Europa, la cui assenza \u00e8 invece grave. Interrogandosi sui motivi di questa lacuna, Barbera ha indicato tre possibili fattori: primo, un tentativo di evitare una lettura \u201ccristiana\u201d dei diritti elencati nella Costituzione stessa; secondo, una titubanza legata alla multietnicit\u00e0 che stanno assumendo le societ\u00e0 dei nostri Paesi; terzo, una sorta di cautela in vista dell\u2019eventualit\u00e0 dell\u2019allargamento a paesi non cristiani come la Turchia. In chiusura, Barbera ha fatto notare, facendo particolare riferimento al confronto con il mondo islamico, che queste preoccupazioni sono fondamentalmente distorte, perch\u00e9 un\u2019identit\u00e0 forte e dichiarata \u00e8 condizione e non ostacolo al dialogo.
\nIn chiusura, Antonini ha rivolto un appello al governo italiano perch\u00e9 sappia sfruttare il turno di Presidenza dell\u2019UE apportando le necessarie modifiche alla Costituzione, se necessario anche rinviando la sua approvazione definitiva oltre il \u201cnostro\u201d semestre.<\/p>\n
M.C.<\/p>\n
Rimini, 25 agosto 2003<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
In che modo la Costituzione europea sapr\u00e0 rendere conto dell\u2019origine e dei valori cristiani su cui la storia e l\u2019integrazione europea (da Adenauer, a De Gasperi e Monnet) si sono … <\/p>\n